Alocuțiunea domnului Robert Cazanciuc în cadrul EMISIUNII TV „LEGAL POINT” 78 – ediție specială cu ocazia Congresului UNPIR 2018

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În cadrul EMISIUNII TV „LEGAL POINT” 78 – ediție specială cu ocazia Congresului UNPIR 2018, din data de 25 mai 2018, domnul Robert Cazanciuc a dezvoltat unele chestiuni cuprinse în discursul dumnealui de la Congresul UNPIR 2018.

De asemenea, în calitate de președinte al Comisiei juridice a Senatului României, domnul Robert Cazanciuc a fost întrebat de către realizatorul emisiunii, domnul Nicolae Cîrstea, despre deschiderea pe care o manifestă Parlamentul României pentru a dezbate cu profesiile liberale ce se întâmplă în mediul economic: lucrurile care îi preocupă și pe care consideră că ar trebui să le schimbe, să le îndrepte.

👍Vezi aici EMISIUNEA TV „LEGAL POINT” 78 – Congresul UNPIR 2018

Astfel, domnul Robert Cazanciuc a susținut următoarea alocuțiune:

„M-a luat puțin prin surprindere domnul președinte Nic Bălan (n.n. Președintele UNPIR) când m-a invitat la cuvânt, pentru că discutam cu președintele Tribunalului Constanța, domnul Gheorghe Viorel Teodor, crezând că sunt chestiuni organizatorice, și dintr-o dată am fost chemat, nu știam ce se întâmplă, așa că a trebuit să spun câteva cuvinte la cald, dar care veneau dintr-un proiect considerat de suflet pentru mine – la finalul mandatului de ministru, am promovat Codul insolvenței ca fiind un proiect important, realizat după multe discuții.

De ce era important? Era important pentru că era nevoie de un cod al insolvenței, erau împrăștiate în șase acte normative diverse dispoziții, erau practici neunitare, erau chiar practici abuzive la un moment dat, nu era neapărat un echilibru între creditor și debitor, procedurile erau mai complicate, statul se plângea că sunt firme care intră cu ușurință în faliment pentru a eluda plata taxelor, oamenii de afaceri de bună-credință se plângeau că sunt unii de rea-credință care încearcă să-i păcălească… și tot așa.

Acest Cod al insolvenței, din punctul meu de vedere, în ziua de astăzi, este un model de bune practici, dacă vreți, în ceea ce înseamnă elaborarea unui act normativ. Adică dezbaterile au fost extrem de largi – cu practicieni, cu judecători, cu experți, cu avocați. A fost pus în pagină un text care uitați că, după 4 ani de zile de la intrarea în vigoare – se fac acum, în vară, 4 ani – nu a suferit modificări majore, nu a suferit nicio modificare directă, adică nu a venit cineva să modifice direct Codul insolvenței, au fost unele modificări să spunem indirecte, venite din zona fiscală mai degrabă. Sigur, după 4 ani e nevoie de anumite ajustări, deja există o practică, iar practicienii știu ce ar trebui unificat, e o practică și la instanțe în momentul de față, dar nu sunt neapărat chestiuni fundamentale. Se pune problema unei directive europene noi și probabil la anul, când o să avem o directivă, va fi și un proces de ajustare, de corectare a unor texte importante.

Aceasta nu înseamnă că dacă sunt – cum spuneam și colegilor astăzi prezenți aici (n.n. în data de 15 mai 2018, la Constanța) – lucruri de modificat în perioada următoare: unul, două, trei, patru articole care încurcă lucrurile, care ar putea aduce îmbunătățiri, ele pot fi rezolvate într-o procedură parlamentară de urgență, în așa fel încât să nu mai așteptăm o directivă europeană sau să nu mai așteptăm un proiect de lege de la minister, care, sigur, este o operă mai complexă, dacă noi avem două-trei chestiuni de modificat, asupra cărora, să spunem, profesioniștii cad de acord. Ideea nu e de a face o schimbare cu orice preț, ci de a face o schimbare de care este nevoie atunci când toată lumea, în jurul mesei, e de acord că trebuie făcute aceste lucruri.

Parlamentul României este deschis pentru a dezbate cu profesiile liberale ce se întâmplă în mediul economic. Nici nu se pune problema, altfel nu eram aici, deși invitația la Fratelli (n.n. Congresul UNPIR 2018 a avut loc la Fratelli Beach & Club, din Mamaia Nord, Constanța) cred că era importantă pentru oricine.

Plec astăzi de la acest Congres cu cel puțin 2-3 idei de proiecte în «tolba» parlamentară. Cel mai important lucru este dialogul. Spuneam la începutul emisiunii de bune practici în elaborarea inițială a Codului insolvenței. Anii au demonstrat, și întrunirea de astăzi, că nu a fost nimic întâmplător, există un dialog în interiorul profesiei, oamenii știu să adune în jurul mesei rotunde pe toți cei care, să spunem, practică o profesie liberală. Se pot face proceduri parlamentare dacă există dialog, ușa Comisiei juridice a fost întotdeauna deschisă, mai ales atunci când există o coerență în ceea ce faci, nu venim la Parlament doar să spunem chestiuni generale sau să găsim o ocazie de a discuta pur și simplu în spațiul public.

Comisia juridică este o comisie care face mai puțin politică și încearcă să pună pe masă niște instrumente normative de care este nevoie. Sigur, ca să rămân puțin în registrul de mai devreme, că e vorba de medicină legală, că e vorba de chirurgie, e un fel de SMURD aici. Adică pacientul vine de foarte multe ori aproape mort, dar nu din vina practicienilor, ci din vina societății care, din păcate, stă până în ultima clipă cu pacientul, în loc să caute soluții alternative de rezolvare a unor dispute. Noi ajungem la insolvență și avem pretenția de acolo să iasă o societate dintr-o dată nouă. Da, ar fi o șansă, dacă și partenerii de afaceri ar înțelege că la un moment dat e nevoie de un compromis. Adică lucrurile trebuie văzute și înainte, și în timpul, și după procedură. Un lucru este cert: putem să facem multe modificări împreună, de care este nevoie cu adevărat, pentru a pune până la urmă în societate societăți viabile. Și să scoatem de acolo tot ce este «bolnav», pentru că ne amăgim dacă ținem niște societăți în mediul economic doar pentru că la un moment dat cineva vrea cu orice preț, se încăpățânează. Ele trebuie să rămână dacă sunt viabile. Cred că toată această procedură, până la urmă, este pentru cei care sunt onești și au cu adevărat o șansă”.

Pentru a vedea EMISIUNEA TV „LEGAL POINT” 78 – Congresul UNPIR 2018, click aici: