Acțiune privind anularea în parte a deciziei de impunere reprezentând impozit pe profit și anularea în parte a raportului de inspecţie fiscală. Respingerea recursurilor ca fiind nefondate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (în continuare, D.G.A.M.C.) şi Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor (în continuare, D.G.S.C.) din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, solicitând instanţei:

în principal:

– anularea în parte a Deciziei de impunere nr. x din 10.09.2015 emise de D.G.A.M.C. pentru suma de 722.992 RON, reprezentând impozit pe profit;

– anularea în parte a Raportului de inspecţie fiscală nr. x din 10.09.2015;

– anularea în parte a Deciziei şi a Raportului anterior arătate pentru suma de 624.730 RON, reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere aferente obligaţiilor de plată suplimentare privind impozitul pe profit, menţionate în decizie; în subsidiar, în situaţia în care se va considera totuşi că societatea datorează impozit pe profit suplimentar, a solicitat recalcularea dobânzilor şi penalităţilor de întârziere astfel încât să se ţină cont de plăţile de impozit pe profit în sumă de 160.804 RON efectuate de societate pentru perioada 2008-2012 în plus faţă de sumele declarate;

– obligarea la restituirea către societate a sumei de 1.347.722 RON, reprezentând obligaţiile suplimentare de plată, principale şi accesorii, privind impozitul pe profit, obligaţii achitate de societate în temeiul deciziei de impunere;

– obligarea la stabilirea corectă a bazei de impunere, a impozitului pe profit şi a pierderii fiscale a societăţii pentru perioada 2010-2012, inclusiv emiterea unei decizii pentru restituirea sumei de 378.273 RON, reprezentând impozit pe profit plătit în plus de societate şi stabilirea corectă a pierderii fiscale pe care societatea o are de reportat la finalul anului 2012;

– anularea în parte a Deciziei de soluţionare a contestaţiei administrative nr. 478/26.11.2015 emise de D.G.S.C.;

– obligarea pârâtelor la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acţiune;

în subsidiar:

– în situaţia în care se va considera că societatea datorează impozit pe profit suplimentar pentru perioada 2008-2012, să dispună alocarea diferenţei de 160.804 RON, reprezentând impozit pe profit plătit în plus pentru stingerea oricăror obligaţii suplimentare de impozit pe profit stabilite de organele fiscale şi dispunerea recalculării în mod corespunzător a accesoriilor.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 939 din 16 februarie 2022)

Nemotivarea recursului declarat în termenul imperativ instituit și neidentificarea motivelor de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu. Neîndeplinirea cerințelor prevăzute sub sancţiunea nulităţii

Prin cererea înregistrată la data de 14 iulie 2021 pe rolul Curţii de Apel de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, petentul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 9 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de acesta.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 22 iulie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, petentul a arătat că formulează recurs împotriva încheierii din 9 iunie 2021, prin care i-a fost respinsă cererea de recuzare, arătând că îşi rezervă dreptul, potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) Cod procedură civilă, de a dezvolta motivele de recurs după ce i se va comunica motivarea încheierii de respingere a cererii de recuzare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1702 din 29 septembrie 2022)

Contestaţia formulată împotriva deciziei de impunere şi a raportului de inspecţie fiscală de referinţă. Respingerea recursului ca nefondat

Prin cererea formulată, reclamanta S.C. A. S.R.L. Şcheia a chemat în judecată pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi solicitând anularea Deciziei nr. 3725 din 26.08.2016 privind soluţionarea contestaţiei, a deciziei de impunere nr. x din 21.06.2014 înregistrată sub nr. x din 26.08.2014, a dispoziţiei nr. 185/14.08.2014 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x din 21.08.2014, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1151 din 25 februarie 2022)

Recursul. Cale de atac exclusiv de legalitate care se grefează pe situaţia de fapt stabilită de instanţele devolutive ale fondului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secţia civilă sub nr. x/2018, în data de 11 octombrie 2018, astfel cum a fost modificată ulterior, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Oraşul Covasna, solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata:

– sumei de 965.834 RON (804.862 RON + TVA) reprezentând valoarea lucrărilor executate de reclamantă în baza dispoziţiilor de şantier emise de pârâtă nr. D13/30.10.2015 şi nr. 22/30.10.2015 (situaţia de plată nr. x şi nr. 7) şi recepţionate de pârâtă prin procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din 30.05.2016:

– în principal, în temeiul răspunderii civile delictuale;

– în subsidiar, în temeiul principiului efectelor nulităţii privind restabilirea situaţiei anterioare/repunerea părţilor în situaţia anterioară (în special în temeiul art. 1638 din C. civ. ca urmare a constatării nulităţii manifestării de voinţă a părţilor (nerespectarea prevederilor imperative stabilite de O.U.G. nr. 34/2006)/constatării cauzei ilicite a manifestării de voinţă ce stă la baza lucrărilor executate de reclamantă în baza dispoziţiilor de şantier D13/30.10.2015 şi nr. 22/30.10.2015) şi recepţionate de pârâtă în baza procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din 30.05.2016;

– în terţiar, în temeiul îmbogăţirii fără justă cauză;

– dobânzii legale aplicabile (dobânda legală penalizatoare între profesionişti) pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data refuzului achitării lucrărilor executate (21.04.2016)/data recepţiei lucrărilor (30.05.2016) şi până la data efectivă a plăţii cu titlu de lipsă de folosinţă a banilor;

– obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecata prezentei cauze.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1494 din 5 iulie 2022)

Nepronunţarea instanței cu privire la întreg probatoriul administrat şi neindicarea motivelor pentru care a înlăturat probele solicitate de către reclamantă, prin care acesta dorea să dovedească temeinicia acţiunii. Admiterea recursului

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2017, la data de 05 septembrie 2017, reclamanta Episcopia Romano-Catolica de Timisoara în contradictoriu cu pârâtele Comisia Speciala de Retrocedare a Bunurior Imobile şi Municipiul Timisoara prin Primar a solicitat instanţei de judecată anularea Deciziei nr. 7160/21.07.2017 drept nefondata, constatarea dreptului de proprietate al reclamantei, anterior naţionalizării, privitor la imobilul înscris iniţial in CF. nr. x Timişoara, situat in Timişoara, str. x si Piaţa Huniade nr. 2, dezmembrat ulterior pe cheltuiala reclamantei in vederea retrocedării a cel puţin a uneia dintre cele doua construcţii identificate in CF. x Timişoara, retrocedarea construcţiei situata pe str. x, clădire nefuncţională, goala si situata lângă Biserica Romano – Catolica Cetate.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 542 din 1 februarie 2022)

Verificarea întrunirii cerinţelor legale pentru angajarea răspunderii civile delictuale. Verificarea limitelor libertăţii de exprimare

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti- sectia a IV-a civilă, în data de 12 aprilie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei B. la plata sumei de 250.000 RON, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat, constând în vătămarea dreptului la demnitate, onoare şi reputaţie, produs prin publicarea unor comentarii defăimătoare la adresa reclamantului pe site-ul (blogul) www.x.com, pe care pârâta îl deţine şi administrează; obligarea acesteia la retragerea comentariilor defăimătoare cu privire la reclamant, publicate pe site-ul www.x.com şi la publicarea hotărârii judecătoreşti, definitive, pronunţată în cauză pe site-ul www.x.com.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 774 din 6 aprilie 2022)

Reevaluarea naturii contractului juridic intervenit între părţile contractante. Admiterea recursului declarat, casarea cauzei şi trimiterea spre rejudecare la aceeaşi curte de apel

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Consiliul de Administraţie al R.A. Aeroportul Iaşi, R.A. Aeroportul Iaşi şi Consiliul Judeţean Iaşi, pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Hotărârii nr. 45/24.06.2019 a R.A. Aeroportul Iaşi privind revocarea contractului de mandat nr. x/14.05.2018, iar cu caracter subsidiar obligarea R.A. Aeroportul Iaşi la plata de daune-interese, potrivit art. 18 alin. (3) din contractul de mandat nr. x/14.05.2018 coroborat cu art. 2032 alin. (1) teza I C. civ. şi art. 30 alin. (8) din O.U.G. nr. 109/2011. S-au solicitat şi cheltuieli de judecată.

Pârâtul Consiliul Judeţean Iaşi a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.

Pârâta R.A. Aeroportul Iaşi a formulat întâmpinare, invocând excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive faţă de primul capăt de cerere. Totodată, a mai invocat şi excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată.

Pârâta a invocat şi excepţia inadmisibilităţii capătului 2 de cerere.

Pârâtul Consiliul de Administraţie al R.A. Aeroportul Iaşi a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte primul capăt de cerere, excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, excepţia inadmisibilităţii primului capăt de cerere. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Prin încheierea de şedinţă din data de 26.03.2020, instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Consiliul Judeţean Iaşi, a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâţii Consiliul de Administraţie al R.A. Aeroportul Iaşi şi R.A. Aeroportul Iaşi, a respins excepţia prematurităţii formulării cererii, invocată de pârâta R.A. Aeroportul Iaşi, a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune privind capătul întâi de cerere, invocată de pârâtul Consiliul de Administraţie al R.A. Aeroportul Iaşi şi a calificat excepţiile inadmisibilităţii cererii, invocate de pârâţii Consiliul de Administraţie al R.A. Aeroportul Iaşi şi R.A. Aeroportul Iaşi, ca fiind apărări de fond, ce vor fi analizate ca atare ulterior.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 904 din 5 aprilie 2022)

Invocarea încălcării regulilor de procedură prin respingerea solicitării de probaţiune a recurentei-pârâte privind proba cu înscrisuri. Respingerea recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 27 octombrie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor a chemat în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei:

– la plata către UCMR-ADA a sumei de 56.351,43 RON, inclusiv TVA, reprezentând remuneraţii restante datorate de pârâtă cu titlu de drepturi patrimoniale de autor pentru radiodifuzarea operelor muzicale în perioada trimestrul III 2011 – III 2012 pe postul de televiziune B.;

– la plata de penalităţi egale cu dobânda legală începând cu data de 25 octombrie 2011 şi până la plata efectivă a remuneraţiilor aferente trimestrelor III 2011 – III 2012, reprezentând remuneraţii restante datorate potrivit capătului 1 al cererii;

– la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 348 din 22 februarie 2022)

Răspunderea civilă delictuală. Existenţa şi întinderea răspunderii asigurătorului RCA. Întinderea răspunderii civile delictuale a asiguratului

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 decembrie 2018 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanţii A., B., C., prin A., şi D. au solicitat, în contradictoriu cu E., în calitate de intervenient şi cu pârâta F. S.A., să dispună obligarea asigurătorului F. S.A., la plata în favoarea reclamanţilor a daunelor morale şi materiale datorate în temeiul Legii nr. 132/2017 şi a Normei ASF 20/2017, în cuantum de 200.000 euro, daune morale, si 8.617,06 RON reprezentând daune materiale; obligarea asigurătorului F. S.A. la plata, în favoarea reclamanţilor a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2 %/zi de întârziere, în baza art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017, aplicate la sumele arătate la petitul nr. 2, de la data expirării termenului de 30 zile, prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 132/2017, respectiv 02.06.2018, şi până la data plăţii efective şi obligarea asigurătorului F. S.A. la plata în favoarea reclamanţilor a cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 401 din 3 martie 2021)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Plată nedatorată. Acțiune arbitrală în obligarea accipiens-ului de rea-credinţă la plata dobânzii legale penalizatoare. Condiții și efecte

Plata nedatorată are ca efect naşterea unui raport de obligaţii între accipiens şi solvens, raport în temeiul căruia accipiens este obligat, în principal, să restituie ceea ce a primit fără a-i fi datorat. Obligaţiile ce îi incumbă lui accipiens trebuie analizate şi din perspectiva bunei sau relei sale credinţe.
Este de rea-credinţă accipiens-ul care a avut cunoştinţă despre caracterul nedatorat al plăţii în momentul în care a primit-o de la solvens, obligația acestuia de a restitui sumele de bani primite fără a-i fi datorate devenind exigibilă încă de la data remiterii acestora de către solvens.
În aceste condiții, în mod corect instanța a făcut aplicarea regulilor de restituire a prestațiilor, în cazul plății nedatorate, valorizând consecințele relei-credințe a debitorului obligației de restituire, pe care l-a obligat la plata de daune-interese moratorii în cuantumul prevăzut de lege pentru întârzierea în executarea obligaţiei de restituire a plăţii nedatorate, iar nu aplicarea instituţiei răspunderii civile delictuale.

(ICCJ, Secția a II-a civilă, decizia nr. 495 din 7 martie 2023)

Susţineri privind încălcarea autorităţii de lucru judecat. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 15 februarie 2018 pe rolul Judecătoriei Motru, dosar nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Comisia Locală de Fond Funciar Motru, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Gorj şi Primarul Municipiului Motru, solicitând instanţei să stabilească şi să fixeze suma ce reprezintă penalităţi pe zi de întârziere la care au fost obligate intimatele prin încheierea din 12 septembrie 2016 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Judecătoria Motru, aşa cum a fost modificată prin decizia nr. 398 din 2 martie 2017 pronunţată de Tribunalul Gorj – în sensul că a fost admis apelul declarat de reclamant, schimbată încheierea şi obligate intimatele să plătească reclamantului o penalitate de 100 RON pe fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obligaţiei prevăzută în titlul executoriu, suma solicitată fiind de 69.400 RON, calculată de la 21 aprilie 2016 până la 15 februarie 2018, data introducerii acţiunii la instanţă.

Prin încheierea de şedinţă din 19 septembrie 2018 pronunţată de Judecătoria Motru, s-a admis, în principiu, cererea de chemare în garanţie a S.C. B. S.R.L., formulată de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Motru.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 966 din 22 aprilie 2021)

Determinarea calității procesuale pasive în cererea de uzucapiune. Critici privind modul de identificare a terenurilor revendicate şi obţinute prin hotărâre judecătorească

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 10 februarie 2017, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. i-au chemat în judecată pe pârâţii Oraşul Năvodari prin Primar şi Consiliul Local al Oraşului Năvodari pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate că sunt proprietarii imobilului-teren în suprafaţă de 1.000 mp situat în intravilanul oraşului Năvodari, Mamaia Sat, str. M 10 A, prin efectul uzucapiunii de lungă durată, precum şi faptul că au dobândit un drept de accesiune asupra imobilului-clădire în suprafaţa de 120 mp, edificată pe terenul în suprafaţă de 1.000 mp, în anul 1996.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1673 din 21 septembrie 2021)

Producerea riscului asigurat prin poliţa RCA. Deschiderea dosarului de daună

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, sub nr. x/2018, la data de 16 aprilie 2018, reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu societatea E. S.A., au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 550.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii), reprezentând despăgubiri morale datorate urmare a decesului numitei F., în accidentul din 15 septembrie 2017; obligarea pârâtei la plata unei prestaţii periodice în suma de 700 euro/lună pentru reclamantul minor A.; obligarea pârâtei la plata sumei de 45.000 RON, reprezentând cheltuielile efectuate de reclamantul D. în urma decesului lui F.; cu cheltuieli de judecată.

În drept, au invocat dispoziţiile art. 1357, 1381, 1385, 1386, 1390, 1391 pct. 2, 2199 şi 2208 C. civ., art. 10, 11 pct. 1 şi 2, 21, 22 şi 23 pct. 1 şi 5 din Legea nr. 132/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1197 din 27 mai 2021)

Condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. Vinovăţia şi existenţa raportului de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2016, la data de 15.06.2017, reclamantul Judeţul Ilfov – Consiliul Judeţean, reprezentat prin preşedinte A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, în temeiul prevederilor art. 194 şi urm. C. proc. civ., acţiune în regres, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea Primăriei Municipiului Bucureşti la plata sumei totale de 936.561,72 RON, reprezentând executarea lucrărilor de refacere a infrastructurii drumului judeţean 301A Glina, în data de 30.10.2014, pe porţiunea afectată de canalizarea efectuată de Primăria Municipiului Bucureşti, pentru aducerea la un nivel de viabilitate conform cu clasa de trafic în care este încadrat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1156 din 25 mai 2021)

Critici privind încălcarea dreptului la apărare al recurentului şi nesocotirea principiului contradictorialităţii. Casare cu trimitere spre rejudecare a cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 07.03.2018 cu nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, B., Liceul Teoretic „Eugen Lovinescu”, DGASPC Sector 6, Consiliul Local al Sectorului 6 şi Ministerul Educaţiei Naţionale, să se constate că a fost victima unei fapte de discriminare, prin neluarea măsurilor reprezentând adaptări rezonabile faţă de dizabilitatea sa, precum şi obligarea pârâţilor la plata sumelor de 56.806 euro, la cursul BNR din ziua plăţii efective, cu titlu de daune materiale, reprezentând taxele de şcolarizare pentru perioada 2015-2019 şi 20.000 euro, cu titlu de daune morale.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 875 din 14 aprilie 2021)

Susțineri privind încadrarea greşită a faptelor imputate pârâţilor. Promovarea unei executări silite faţă de o persoană care nu are calitatea de debitor. Anularea recursului declarat

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Braşov, secţia I civilă sub numărul de mai sus, la data de 26.06.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâţii B. S.A. prin preşedinte C., C., D., E., F., G.; H.; I.; J.; K., L., Cabinet de avocat M., M., Biroul executorului judecătoresc N. şi N. să se dispună obligarea acestora, în solidar, la plata următoarelor sume: 890.435 EURO reprezentând venitul din chirie pe perioada 01.09.2016-01.04.2025, rămasă neexecutată din contractul de închiriere nr. x/2015 (103 luni x 8645 euro/lună), ca urmare a blocării accesului chiriaşului la bunul închiriat în baza planului de pază avizat nelegal prin fapta ilicită pârâţilor; 2.409.358 RON reprezentând penalităţi de întârziere de 0,3%/zi de întârziere, calculate conform contractului de închiriere nr. x/2015 pentru neîncasarea chiriei în perioada 01.09.2016-31.05.2019, penalităţi de care ar fi beneficiat reclamanta dacă se întârzia plata chiriei şi obligarea pârâţilor la plata penalităţilor în continuare până la data plăţii efective şi integrale a sumelor reprezentând chiriile din perioada 01.09.2016 şi până la data plăţii efective;164.800 RON reprezentând impozit aferent imobilelor ce fac obiectul contractului de locaţiune, datorat Biroului Impozite şi Taxe Locale al Primăriei Municipiului Târgu-Secuiesc, pentru perioada 01.09.2016-01.04.2025, rămasă neexecutată ca urmare a blocării accesului chiriaşului la bunul închiriat, în baza planului de pază avizat nelegal prin fapta ilicită a pârâţilor; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 706 din 31 martie 2021)

Concurenţă neloială. Analiza detaliată legată de asemănările şi deosebirile dintre două produse, atât conceptual cât şi vizual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secţia civilă la data de 19 octombrie 2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. Valea Apei S.R.L., a solicitat:

– să se constate că este titulara unui drept exclusiv asupra mărcii naţionale nr. x, drept protejat prin înregistrarea mărcii la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, potrivit art. 4 şi art. 36 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice;

– să se constate că pârâta Valea Apei S.R.L. a încălcat acest drept prin folosirea în activitatea sa comercială, fără consimţământul titularului, a unui semn identic cu marca pentru produse identice cu acela pentru care marca a fost înregistrată şi că prin aceasta, produce în percepţia publicului un risc de confuzie, incluzând şi riscul de asociere a mărcii cu semnul, potrivit art. 36 alin. (2) din Legea nr. 84/1998;

– să se interzică pârâtei să efectueze fără autorizarea reclamantei următoarele acte: aplicarea/utilizarea semnului identic cu marca pe produse sau pe ambalaje, oferirea produselor sau comercializarea ori deţinerea lor în acest scop, importul sau exportul produselor sub acest semn, utilizarea semnului pe documente sau pentru publicitate, potrivit art. 4 şi art. 36 alin. (3) din Legea nr. 84/1998;

– să se constate că prin fabricarea/importul şi folosirea de produse individuale – sifon, ce poartă reproducerea identică, servilă şi sistematică a mărcii reclamantei, pârâta a săvârşit un act de concurenţă neloială, în sensul prevederilor art. 2 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale;

– să fie obligată pârâta să retragă de pe piaţă şi să distrugă toate produsele ce poartă reproducerea mărcii reclamantei, sub sancţiunea de daune cominatorii de 3000 RON/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea întocmai a obligaţiei impuse, potrivit art. 7 din Legea nr. 11/1991 şi a art. 36 din Legea nr. 84/1998;

– să fie obligată pârâta la publicarea hotărârii, pe cheltuiala sa, în două ziare de circulaţie naţională, sub sancţiunea unor daune cominatorii de 500 RON/zi de întârziere în executarea obligaţiei, ca măsură compensatorie pentru daunele de imagine aduse societăţii reclamante pe piaţa specifică.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 4 şi art. 36 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, respectiv art. 2 şi art. 7 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 598 din 23 martie 2021)

Critici privind motivarea deciziei atacate ca fiind străină de obiectul şi cauza cererii de chemare în judecată deduse judecăţii. Respingerea recursului ca nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 08 decembrie 2016, sub nr. x/2016, pe rolul Tribunalului Cluj, secţia civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Cluj, pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta la plata sumei de 447.790 RON reprezentând contravaloarea prestaţiei de manager de proiect realizată de reclamant pentru proiectele europene derulate de pârâtă, după cum urmează: pentru proiectul B. suma de 9.000 RON, calculată pe perioada 08.12.2013-21.12.2013, pentru proiectul C. suma de 345.000, calculată pe perioada 08.12.2013 – 01.03.2015, pentru proiectul D. suma de 67.230 RON, calculată pe perioada 27.04.2014-08.12.2015; pentru proiectul E. suma de 26.560 RON, calculată pe perioada 01.04.2015-15.11.2015, să fie obligată pârâta AJOFM la plata în favoarea sa a sumei de 1.270.000 euro în echivalent RON din ziua plăţii, reprezentând remuneraţie pentru atragerea fondurilor europene, după cum urmează: pentru proiectul „Funcţionarul Electronic 1.0” (x) o remuneraţie în sumă de 170.000 euro; pentru proiectul Apelaţi Centrul Electronic de Medierea Muncii (x) o remuneraţie în sumă de 185.000 euro; pentru proiectul B. o remuneraţie în sumă de 210.000 euro; pentru proiectul C. o remuneraţie în sumă de 355.000 euro; pentru proiectul D. o remuneraţie în sumă de 250.000 euro; pentru proiectul E. o remuneraţie în sumă de 100.000 euro; să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente acestor sume de la data promovării cererii de chemare în judecată şi până la plata efectivă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 261 din 10 februarie 2021)