Cerere de revizuire respinsă pentru neîndeplinirea condiției autorității de lucru judecat în cadrul unui litigiu de muncă privind prejudiciul adus angajatorului

Prin cererea înregistrată la 6 septembrie 2021 pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, sub nr. x/2021, reclamanta Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva – Direcţia Silvică Caraş-Severin a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 14.598,36 RON, reprezentând prejudiciul produs de acesta în calitate de şef de district la Ocolul Silvic Oraviţa, aflat în subordinea Direcţiei Silvice Caraş-Severin.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 254 Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 240 din 09.03.2023, pronunţată Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă, s-a respins acţiunea ca neîntemeiată şi a fost respinsă cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Totodată, s-a luat act că pârâtul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 437 din 29 februarie 2024)

Motivarea insuficientă a cuantumului despăgubirilor pentru privare nelegală de libertate și consecințele asupra valorilor nepatrimoniale. Limitele puterii de apreciere a instanței de apel

Prin cererea înregistrată la data de 12 decembrie 2019, pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună: 1. obligarea pârâtului la plata sumei de 500.000 euro, reprezentând daune morale cauzate prin reţinerea şi arestarea sa nelegală timp de 113 zile; 2. obligarea pârâtului la plata sumei de 55.971,5 RON, reprezentând daune materiale ce constau în cheltuielile judiciare pe care le-a avansat, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, în legătură cu dosarul penal nr. x/2015 al DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti în care a fost arestat, cu dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (dosar de fond) şi cu dosarul nr. x/2018 al aceleiaşi instanţe (dosar de apel); 3. obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate, calculate de la data formulării cererii de chemare în judecată şi până la achitarea integrală a sumei datorate; 4. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului dosar.

La termenul din 20 februarie 2020, reclamantul a depus o cerere de mărire a câtimii obiectului capătului 2 de cerere, în sensul că, în plus faţă de suma solicitată prin petit, a solicitat şi suma de 4.000 RON reprezentând onorariul de avocat plătit în baza contractului de asistenţă juridică seria x nr. x/2016, conform chitanţei nr. x din data de 09.06.2016, astfel suma totală solicitată pe acest capăt de cerere fiind de 59.971,55 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 859 din 26 martie 2024)

Lipsa invocării exprese a excepțiilor procesuale în apel. Distincția dintre apărările de fond și excepțiile procesuale în analiza interesului și calității procesuale active într-o acțiune în anularea mărcii pentru rea-credință

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 27 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Calea x S.R.L. şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, să dispună: anularea Mărcii nr. 171546 înregistrată la data de 8 februarie 2021, obligarea pârâtului Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci să radieze marca „Mocăniţa Apusenilor” din Registrul Naţional al Mărcilor, interzicerea utilizării de către pârâta Calea x S.R.L., în orice fel, a mărcii „Mocăniţa Apusenilor” în activitatea sa comercială, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1784 din 25 iunie 2024)

Limitele controlului instanței asupra condițiilor de admisibilitate ale sesizării instanței de contencios constituțional în cadrul cererilor de strămutare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în data de 12 martie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale Sector 1, pentru motive de bănuială legitimă privind lipsa de imparţialitate în judecarea cauzei, cât şi lipsa unei garanţii privind un proces imparţial, transparent şi echitabil.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 140-145 C. proc. civ.

În data de 27 martie 2024, petenta a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 143 alin. (1) C. proc. civ., arătând că prin prevederile criticate, se încalcă art. 21 şi art. 24 din Constituţia României.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1703 din 19 iunie 2024)

Prescripția dreptului la acțiune în materia răspunderii statului pentru privarea nedreaptă de libertate. Efectele deciziilor de neconstituționalitate asupra termenului de exercitare a acțiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, la data de 10 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, obligarea acestuia din urmă la plata cu titlu de daune materiale a sumei de 500.000 euro, echivalentul în RON, reprezentând prejudiciul moral suferit în urma privării de libertate în cursul procesului penal pentru arestarea preventivă nedreaptă dispusă faţă de acesta, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 538 C. proc. pen., art. 1349 şi urm. C. civ., decizia CCR nr. 136/2021, art. 5 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Constituţia României.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1660 din 17 iunie 2024)

Nulitatea recursului formulat împotriva unei hotărâri referitoare la rezoluțiunea unei promisiuni bilaterale de vânzare, pentru neindicarea motivelor de nelegalitate

Prin sentinţa civilă nr. 36 din 30 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalului Mehedinţi a admis cererea formulată de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B., a dispus rezoluţiunea promisiunii autentificate sub nr. x/11.06.2018 şi a actului adiţional autentificat sub nr. x/23.10.2018, a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară, a obligata pârâta să plătească reclamantei suma de 64.901,60 euro, reprezentând dublul sumelor plătite în temeiul promisiunii autentificate sub nr. x/11.06.2018 şi a actului adiţional autentificat sub nr. x/23.10.2018, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 65.600 euro, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor aduse imobilului situat în Craiova, judeţul Dolj, a instituit în favoarea reclamantei un drept de retenţie asupra imobilului din Craiova, judeţul Dolj, compus din teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 289 mp şi construcţiile edificate pe acesta, înscris în CF x a Municipiului Craiova, precum şi asupra cotei de 1/4 din calea de acces, înscrisă în CF nr. x a Municipiului Craiova, până la achitarea de către pârâtă a sumelor menţionate, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 13.542 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1623 din 13 iunie 2024)

Anularea recursului formulat împotriva soluției de respingere a cererii de revizuire ca tardivă. Lipsa criticilor de nelegalitate

Prin decizia civilă nr. 291R din 3 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1237/A din 14.09.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii civile, la 5 decembrie 2023, a declarat recurs revizuentul A., prin care a susţinut că cererea de revizuire a fost depusă cu respectarea termenului prevăzut de lege, în condiţiile în care decizia civilă nr. 1237A/2022 i-a fost comunicată la 6 octombrie 2022, iar cererea de revizuire a fost depusă la 25 octombrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1653 din 13 iunie 2024)

Lipsa exercitării căii procesuale corespunzătoare privind incompatibilitatea judecătorului și inadmisibilitatea controlului pe calea recursului în privința temeiniciei cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, în data de 10 iunie 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 100.000 euro, reprezentând despăgubiri pentru daune morale aduse onoarei, demnităţii şi reputaţiei acesteia pentru faptele săvârşite timp de 10 ani ca urmare a proceselor deschise ilegal împotriva sa.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 1349, art. 1357-1359, art. 1381, art. 1385-1386 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 894 din 27 martie 2024)

Simulația și îmbogățirea fără just temei între foști soți. Implicații asupra calității procesuale și a cadrului procesual în absența lichidării comunității de bunuri

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr. x/2019 la data de 26.07.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D. şi, pentru opozabilitate, în contradictoriu şi cu E. S.R.L. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună în principal, constatarea caracterului simulat al promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare nr. x/29.11.2016 cu încheiere de autentificare 4445, precum şi în parte constatarea caracterului simulat al contractului de vânzare-cumpărare cu încheiere de autentificare 1115/14.03.2019 a Biroului Notarului Public F. şi, pe cale de consecinţă să se constate calitatea de proprietar în cotă de 1/2 a reclamantului cu privire la imobilul situat în Oradea, str. x înscris în CF x, precum şi constatarea caracterului simulat al promisiunii de vânzare-cumpărare nr. x/22.09.2016 cu încheiere de autentificare nr. x/22.09.2016 a Biroului Notarului Public F., şi pe cale de consecinţă, constatarea calităţii de promitent cumpărător a reclamantului, preluarea tuturor drepturilor şi obligaţiilor ce rezultă din promisiune, inclusiv încheierea actului autentic final de vânzare pe seama sa.

În subsidiar, reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor de rândul 2, 3 la restituirea sumei de 164.251,36 RON reprezentând suma achitată cu titlu de preţ al antecontractului încheiat de aceştia şi obligarea pârâtei de rândul 1 la restituirea sumei de 228.966,7 RON achitate cu titlu de preţ al antecontractului încheiat de aceasta.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1521 din 4 iunie 2024)

Principiul unicității căii de atac. Imposibilitatea recursului împotriva unei hotărâri definitive pronunțate în recurs

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. x/2021, la 2 decembrie 2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la plata sumei de 8000 euro, respectiv 9000 euro în rate pe un an, cu dobândă şi inflaţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1502 din 30 mai 2024)

Distincția dintre planul de investiții și proiectul de investiții în analiza legalității revocării acordului de finanțare și recuperării ajutorului de stat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.11.2017, sub nr. de dosar x/2017, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor – Direcţia Generală Ajutor de Stat, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea: comunicării nr. 579035/23.03.2017 prin care i se aduce la cunoştinţă refuzul de eliberare a sumei nerambursabile aferentă Cererii de plata nr. x, Notei de constatare unilaterală privind verificarea stadiului de realizare a investiţiei nr. 578518/20.02.2017, comunicată ca anexă la comunicarea menţionată la pct. 1, a scrisorii de revocare a acordului pentru finanţare având nr. 179 din data de 23.03.2017 şi a deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr. 61472 din 20.06. 2017.

S-a mai solicitat restituirea sumei în cuantum total de 5.777.577 RON, reprezentând suma plătită de societate în baza Deciziei nr. 61472 din 20.06.2017, obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferente sumei de 5.777.577 RON de la data plăţii de către A. (21.07.2017) până la data rambursării efective, precum şi la eliberarea sumei de 4.138.548 RON aferentă cererii de plată nr. x, cu cheltuieli de judecată.

Reclamanta a depus la data de 20.03.2018, cerere de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care, adiţional motivelor de nulitate a actelor, solicită să se constate:

– subsumat capetelor de cerere 1-4, încălcarea de către Ministerul Finanţelor Publice a principiului încrederii legitime şi a principiului securităţii şi certitudinii juridice, astfel cum au fost conturate în jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene;

– în subsidiar, solicită anularea în parte a actelor emise de M.F.P. în sensul reducerii ajutorului de stat revocat şi recuperat, strict proporţional cu gradul de neachiziţionare a activelor, prin aplicarea principiului proporţionalităţii.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2180 din 12 aprilie 2024)

Regimul procesual al cererilor succesive formulate pe cale de ordonanță președințială în lipsa îndeplinirii obligațiilor privind plata taxei judiciare de timbru. Incidența principiului legalității căilor de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani la data de 14.02.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, obligarea pârâţilor S.C. B., C. şi D. la plata chiriei pentru spaţiul comercial situat municipiul Drăgăşani, str. x, în sumă de 4.745.294 euro, până la data de 31 decembrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1482 din 29 mai 2024)

Analiza incidenței neîndeplinirii obligațiilor procedurale formale asupra admisibilității și regularității exercitării căilor de atac succesive în materie civilă. Între inadmisibilitate, netimbrare și nulitate pentru nemotivare

Prin decizia civilă nr. 2783A, din 03 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2020, instanţa de apel a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibil, apelul împotriva sentinţei civile nr. 961/03.02.2021 pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. x/2020, formulat de către apelantul reclamant A..

Prin decizia civilă nr. 976A din 12 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2021, instanţa învestită cu cererea de revizuire a admis excepţia netimbrării.

A anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2783/03.11.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1483 din 29 mai 2024)

Revizuirea unei hotărâri pronunțate în contestație în anulare. Limitele exercitării căii extraordinare și inadmisibilitatea recursului împotriva soluției de respingere

La 17 februarie 2021, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă – cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 620 din 26 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2020, hotărâre prin care instanţa a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 256R din 15 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Nu a fost indicat motivul de revizuire.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1382 din 21 mai 2024)

Controlul de legalitate al actelor administrative normative. Admiterea recursului și respingerea cererii de anulare a ordinului privind contribuțiile furnizorilor de servicii comunitare de utilități publice

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (ca efect al declinării de competenţă, dispusă prin sentinţa civilă nr. 85/18.08.2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov – secţia contencios administrativ şi fiscal), reclamanta A. şi Comunale a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună, în temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004, anularea Ordinului nr. 563/2020 pentru modificarea Ordinului Preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice nr. 79/2017 privind modalitatea de achitare a contribuţiei prevăzute în Regulamentul de organizare şi funcţionare a Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice, aprobat prin Ordinul Preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice nr. 22/2017, precum şi suspendarea actului atacat, în condiţiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Prin încheierea de şedinţă din 15.12.2021, Curtea a respins, ca nefondate, excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes, invocate de pârâtă prin întâmpinare, pentru motive expuse în respectiva încheiere.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 307 din 22 ianuarie 2024)

Analiza admisibilității căii de atac în litigiile privind drepturile salariale și a competenței instanței în soluționarea conflictelor de muncă, cu aplicarea principiului legalității căilor de atac și examinarea efectelor normelor procedurale asupra recursului declarat împotriva hotărârilor definitive în materie de muncă

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj – secţia Mixtă, de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, la 21.01.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Municipal Turda, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului la stabilirea şi plata salariului de bază pentru funcţia de programator IA şef serviciu în cadrul Serviciului de evaluare si statistică medicală, conform anexei VII la Legea nr. 153/2017, începând cu data intrării în vigoare a legii, la plata diferenţei dintre drepturile salariale acordate si cele cuvenite, de la data intrării în vigoare a legii şi până la data pronunţării hotărârii, actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi a dobânzii legale; a mai solicitat obligarea pârâtului la efectuarea corecţiilor corespunzătoare în Registrul General de Evidenţă a Salariaţilor (REVISAL).

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii, nulităţii cererii pentru lipsa obiectului şi prescripţiei dreptului material la acţiune, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 02.05.2022, Tribunalul Cluj – secţia Mixtă, de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiate excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii cererii de chemare în judecată, iar prin sentinţa civilă nr. 1507/31.05.2022, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârât şi a respins ca prescrisă acţiunea pentru pretenţiile anterioare datei de 21.01.2019; a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâtul să stabilească şi să plătească reclamantului salariul de bază pentru funcţia îndeplinită, în conformitate cu dispoziţiile anexei VII la Legea nr. 153/2017, precum şi diferenţele dintre drepturile salariale încasate şi cele cuvenite, pe ultimii 3 ani anteriori sesizării instanţei, actualizate cu coeficientul de inflaţie aplicabil la data plăţii, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare aferentă, începând cu data de la care se cuvin aceste drepturi şi până la achitarea efectivă.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 349 din 14 februarie 2024)

Examinarea admisibilității recursului împotriva hotărârii definitive pronunțate într-o contestație în anulare, având ca obiect îndreptarea erorii materiale privind o decizie civilă

Prin încheierea de şedinţă din data de 01 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 106R din 08 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, ca nefondată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 640 din 5 martie 2024)

Răspunderea autorității publice pentru prejudiciile cauzate prin emiterea unei ordonanțe de urgență declarate neconstituționale. Obligarea la plata dobânzilor legale și a actualizării sumelor reținute nelegal

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în data de 22 iulie 2022, în dosarul nr. x/2022, reclamantele A., B., C., D., E., F., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, au solicitat repararea prejudiciului cauzat prin punerea în aplicare, începând cu data de 01 ianuarie 2022, a disp. art. XXIV, pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, privind unele masuri fiscal bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative din data de 17.12.2021, publicată în MO. nr. 1202/18.12.2021, prin care s-a introdus în Codul fiscal o taxă nouă sub forma contribuţiilor sociale obligatorii constând în asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice care realizează venituri din pensii pentru partea care depăşeşte suma lunară de 4.000 RON, pentru fiecare drept de pensie şi, respectiv:

1. Obligarea pârâtului la despăgubiri constând în plata unor sume egale cu sumele reţinute începând cu luna ianuarie 2022, cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, cu o baza lunară de calcul a contribuţiei de 10%, din partea ce depăşeşte suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, despăgubirile urmând a fi calculate începând cu prima reţinere din pensiei şi până la acoperirea integrală a prejudiciului, indexate cu rata inflaţiei – art. 9 alin. (1)-(5) din Legea nr. 554/2004.

2. Obligarea pârâtului la despăgubiri constând în plata dobânzilor legale aferente sumelor reţinute cu titlul de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, calculate începând cu data primei reţineri şi până la acoperirea integrală a prejudiciului/art. 6 din O.G. n r. 13/2011.

3. Obligarea pârâtului să emită un act administrativ prin care să dispună încetarea reţinerilor din pensii a contribuţiilor sociale de sănătate de 10% din partea ce depăşeşte suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, începând cu data pronunţării hotărârii.

4. Obligarea pârâtului la plata eventualelor cheltuieli de judecată, ocazionate de introducerea prezentului proces.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 847 din 14 februarie 2024)