Anularea recursului formulat împotriva soluției de respingere a cererii de revizuire ca tardivă. Lipsa criticilor de nelegalitate

• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 483 alin. (3)
• NCPC: art. 486 alin. (1) lit. d)
• NCPC: art. 488 alin. (1)
• NCPC: art. 489 alin. (2)
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• NCPC: art. 496 alin. (1)
• NCPC: art. 509 alin. (1) pct. 8
• NCPC: art. 511 alin. (1) pct. 8

Prin decizia civilă nr. 291R din 3 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1237/A din 14.09.2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii civile, la 5 decembrie 2023, a declarat recurs revizuentul A., prin care a susținut că cererea de revizuire a fost depusă cu respectarea termenului prevăzut de lege, în condițiile în care decizia civilă nr. 1237A/2022 i-a fost comunicată la 6 octombrie 2022, iar cererea de revizuire a fost depusă la 25 octombrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1653 din 13 iunie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepției nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite și va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 483 alin. (3) și ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformității sale cu regulile de drept material și/sau procesual aplicabile, astfel că părțile nu au posibilitatea de a o critica decât pentru motivele de casare prevăzute, în mod expres și limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. Prin urmare, motivarea recursului presupune invocarea și argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluția atacată, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În prezenta cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigențe legale, întrucât recurentul-revizuent nu aduce nicio critică de nelegalitate soluției pronunțate de instanța de revizuire, ci doar își exprimă nemulțumirea cu privire la modalitatea de calcul al termenului de formulare a cererii de revizuire, considerând că acesta începe să curgă de la data comunicării deciziei civile nr. 1237/A din 14 septembrie 2022, respectiv de la 6 octombrie 2022.

Sub acest aspect, se constată că, prin decizia civilă recurată, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire se socotește, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din același Cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, context în care instanța de revizuire a observat că decizia civilă nr. 1237/A din 14 septembrie 2022 a rămas definitivă la data pronunțării sale, respectiv la 14 septembrie 2022, iar cererea de revizuire a fost formulată abia la 25 octombrie 2022, ulterior împlinirii termenului prevăzut de lege. Recurentul-revizuent nu a formulat nicio critică care să privească raționamentul logico-juridic ce a stat la baza pronunțării deciziei civile recurate, memoriul de recurs conținând doar prezentarea unor aspecte străine de soluția și de considerentele instanței de revizuire, în condițiile în care nu se indică normele legale care susțin calcularea termenului de revizuire de la data comunicării, iar nu de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că, prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului, partea nu poate invoca orice fel de nemulțumiri, ci doar pe acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate, în conformitate cu art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

Sursa informației: www.scj.ro.