Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
72 views
Analizând cererea de revizuire formulată în cauză, Înalta Curte urmează să o respingă pentru considerentele care succed:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, care permite retractarea unei hotărâri judecătoreşti în cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Cererea de revizuire formulată în cauză este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în motivarea acesteia arătându-se că decizia nr. 572 din 26 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, a cărei revizuire se solicită, este contrară încheierii definitive nr. 208 din 10.10.2023 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oraviţa, în dosarul nr. x/2023.
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri definitive, care evocă sau nu fondul, poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: să fie indicate hotărârile definitive potrivnice, hotărârile să fie pronunţate în aceeaşi pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părţi, obiect, cauză, hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite, în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepţia şi să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunţat cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.
Prin urmare, pentru a fi incident motivul de revizuire reprezentat de contrarietatea de hotărâri, printre altele, legea prevede expres condiţia ca, prin hotărârile potrivnice, să se încalce autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. În alţi termeni, pe calea revizuirii, trebuie să fie solicitată anularea celei de a doua hotărâri, pronunţate cu încălcarea autorităţii judecătoreşti a primei hotărâri.
Aşadar, soluţia pe care o poate pronunţa instanţa de revizuire în caz de încuviinţare a cererii este aceea de anulare a celei de-a doua hotărâri, potrivnică în raport cu prima, anularea primei hotărâri, drept consecinţă a admiterii revizuirii, nefiind admisibilă.
În cauză, se constată că decizia a cărei revizuire este solicitată este anterioară hotărârii pretins a fi potrivnică, respectiv încheierii definitive nr. 208 din 10.10.2023, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oraviţa.
Solicitându-se revizuirea celei dintâi hotărâri dintre cele arătate ca fiind potrivnice, Înalta Curte reţine că pretinsa contrarietate de hotărâri nu se poate înlătura prin anularea acesteia, în conformitate cu prevederile textului legal invocat, întrucât aceasta a fost prima hotărâre care a intrat în puterea lucrului judecat, la momentul pronunţării sale neexistând o altă hotărâre definitivă potrivnică.
În consecinţă, nefiind îndeplinită una din condiţiile cumulative pentru admisibilitatea cererii de revizuire, analiza celorlalte cerinţe de admisibilitate devine superfluă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 572 din 26 iunie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Sursa informației: www.scj.ro.
