Analiza incidenței neîndeplinirii obligațiilor procedurale formale asupra admisibilității și regularității exercitării căilor de atac succesive în materie civilă. Între inadmisibilitate, netimbrare și nulitate pentru nemotivare

• Constituţia României: art. 129
• NCPC: art. 200 alin. (2)
• NCPC: art. 248 alin. (2)
• NCPC: art. 275
• NCPC: art. 276
• NCPC: art. 457 alin. (1)
• NCPC: art. 483 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (1) lit. d)
• NCPC: art. 488
• NCPC: art. 489 alin. (2)
• NCPC: art. 489 alin. (3)
• NCPC: art. 496 alin. (1)
• NCPC: art. 508 alin. (4)
• NCPC: art. 634 alin. (1) pct. 5
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 25 alin. (1) lit. c)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 29
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 39
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 40
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 42

Prin decizia civilă nr. 2783A, din 03 noiembrie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2020, instanța de apel a admis excepția inadmisibilității și a respins, ca inadmisibil, apelul împotriva sentinței civile nr. 961/03.02.2021 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București, în dosarul nr. x/2020, formulat de către apelantul reclamant A..

A anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2783/03.11.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1483 din 29 mai 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Cu privire la excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată de instanță, din oficiu

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…) c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant”.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 11 noiembrie 2023, de verificare și regularizare a cererii de recurs, instanța a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului în data de 03 ianuarie 2024, prin intermediul adresei emise în data de 14 decembrie 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimat, prin întâmpinare

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., „(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (…)”.

Art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În prezenta cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 714R din 27 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția IV civilă, prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 998R/09.12.2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 998R/09.12.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă este o hotărâre definitivă, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs, hotărâre definitivă, care nu are deschisă calea de atac a recursului, rezultă că nici decizia recurată, pronunțată în contestație în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

Cu privire la excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare, invocată de intimat, prin întâmpinare

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. 714R din 27 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A. pentru netimbrare, reținând că acesta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, astfel cum i-a fost pus în vedere.

Prin cererea de recurs, recurentul se mulțumește să arate că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel București este nelegală, însă, în continuare acesta nu s-a raportat la considerentele deciziei atacate, invocând doar faptul că instanța nu a avut în vedere cele susținute de acesta în cuprinsul cererii cu care a învestit instanța, unde a evocat incidența art. 29 și art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, fără însă a arăta în mod concret care sunt normele de drept încălcate de curtea de apel și dacă a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa prin adresa comunicată la 02 februarie 2023.

O eventuală incidență a art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013, și care se referă la scutirea, în anumite ipoteze, de la plata taxelor judiciare de timbru, nu poate fi invocată în recurs, ci doar pe calea reexaminării împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță care a pus în sarcina părții obligația de plată.

Ca atare, invocarea de către recurent a unor aspecte referitoare la eventualul caracter netimbrabil al cererii, în condițiile în care nu a formulat în fața Curții de Apel București cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, nu poate fi invocată în calea extraordinară de atac a recursului, întrucât nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate și nu poate conduce la examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecății.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din același act normativ.

Având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 714R/2023 din 27 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.