JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Noţiunea de autoritate de lucru judecat versus putere de lucru judecat. Angajarea răspunderii civile delictuale pentru neînde-plinirea obligaţiei de a face întocmirea şi rectificarea planului parcelar. Caracterul obiectiv al faptei ilicite. Lipsa vinovăţiei. Imposibilitatea obiectivă de a aduce la îndeplinire obligaţiile asumate. Lipsa legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciul produs

• Codul de procedură civilă: art. 1349
• Codul de procedură civilă: art. 430
• Codul de procedură civilă: art. 892
• Codul de procedură civilă: art. 906
• Decizia nr. 16/2017 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

I. Noțiunea de autoritate de lucru judecat se manifestă pe plan procesual sub forma unei excepții procesuale de fond, care poate fi invocată de oricare dintre părți în orice stare a pricinii. Admiterea acestei excepții, presupune existența unui al doilea proces, având același obiect și aceeași cauză juridică declanșat între aceleași părți care au figurat în primul proces, litigiu care a fost soluționat definitiv și irevocabil prin hotărâre judecătorească pronunțată între aceleași părți, aceeași cauză și același obiect.
Noțiunea de putere de lucru judecat presupune existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pronunțată într un litigiu, prin care s a statuat asupra unei chestiuni litigioase. Modul de soluționare al chestiunii litigioase se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate, putând fi invocată cu putere de lucru judecat în orice litigiu, chiar și împotriva unor terțe persoane, care nu au participat la judecarea cauzei finalizată cu dezlegarea problemei de drept litigioase.
Puterea de lucru judecat a chestiunii litigioase poate fi opusă și împotriva unei alte persoane, care nu a fost parte în cauza în care a fost soluționată problema de drept. Cu toate acestea terțul care nu a participat în proces, nu poate ignora hotărârea, aceasta fiindu i opozabilă. Însă, într un proces ulterior, în care se invocă chestiunea litigioase dezlegată prin hotărâre judecătorească, terțul are posibilitatea să răstoarne prezumția puterii de lucru judecat invocată de parte, prin administrarea de probe care să conducă la o situație diferită de cea reținută prin hotărâre.
II. Fapta ilicită a apelantei constă în neîndeplinirea obligației de a proceda la rectificarea și definitivarea planului parcelar pentru (…) din sat Corbeanca, comuna Corbeanca, județul Ilfov.
Apelanta a încercat să își îndeplinească obligația stabilită prin hotărâre judecătorească, însă s a aflat în imposibilitate obiectivă de a și aduce la îndeplinire obligația de a rectifica și a definitiva planul parcelar pentru tarlaua (…) din sat Corbeanca, comuna Corbeanca, județul Ilfov, din cauze independente de voința sa.
Instanța de apel reține că, din punct de vedere obiectiv, există fapta ilicită a apelantei, care constă în neîndeplinirea obligațiilor stabilite prin hotărârea judecătorească nr. 2990/13.05.2015, pronunțate de Judecătoria Buftea de a rectifica și definitiva planul parcelar.
Sub aspectul, vinovăției, nu există culpa Comunei Corbeanca prin Primar în neînde-plinirea obligațiilor menționate, întrucât aceasta și a îndeplinit toate atribuțiile care îi reveneau în vederea rectificării și definitivării planului parcelar întocmirea planului parcelar rectificat de către persoana autorizată și înaintarea acestuia la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, însă lucrarea nu a fost avizată și înregistrată din motive obiective, care nu implică culpa apelantei pârâte.
Referitor la suma pretinsă de 2.617.575,56 euro, aceasta nu reprezintă prejudiciul produs, ca urmare a neexecutarea obligației de a face de rectificare și definitivare a planului parcelar pentru tarlaua ci este determinat de cauze multiple care țin de activitatea desfășurată de societatea intimată și de obligațiile pe care aceasta și le a asumat față de partenerii săi contractuali.
Paguba pretinsă de intimata reclamanta nu este consecința directă și nici indirectă a faptei ilicite a apelantei.

(Curtea de Apel București, s. a IV-a civ., decizia civilă nr. 1912 din 03 decembrie 2019, rămasă definitivă prin respingerea recursului prin decizia nr. 727/01.04.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!