Invocarea încălcării, în mod grav, a drepturilor procesuale fundamentale. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil

• NCPC: art. 242
• NCPC: art. 457 alin. (1)
• NCPC: art. 513 alin. (5)
• NCPC: art. 634 alin. (1) pct. 6

Prin decizia nr. 392/03.05.2023, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale; a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 117/13.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2051 din 8 noiembrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Totodată, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., „sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs”.

Prin decizia recurată a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 117/13.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 117/13.02.2023, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 102/R/25.06.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia nr. 102/R/25.06.2021, Tribunalul București, secția a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 62/12.03.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a III a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 62/12.03.2021, Tribunalul București, secția a III a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziilor nr. 40R/28.05.2020 și 39/28.05.2020, pronunțate de Tribunalul București-Sectia a V a civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 40/R/28.05.2020, Tribunalul București, secția a V a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 135/R/25.04.2019, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 135/R/25.04.2019, Tribunalul București, secția a V a civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de A. împotriva încheierii din 28.11.2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2018, prin care a fost dispusă suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ.

Față de istoricul litigiilor în care au fost pronunțate hotărârile judecătorești pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că împotriva soluției de anulare, ca netimbrată, a cererii de revizuire a deciziei nr. 117/13.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021, nu este admisibilă calea de atac a recursului, fiind incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 117/13.02.2023 a aceleiași instanțe nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

Văzând soluțiile pe care le conține decizia atacată nr. 392/03.05.2023, se mai reține doar sub aspect teoretic că o cale de atac (cea a recursului) era deschisă recurentului exclusiv în privința respingerii, ca inadmisibile, a cererii de sesizare a Curții Constituționale, însă din analiza memoriului de recurs nu rezultă că partea a înțeles să supună cenzurii această dispoziție, neexistând referiri specifice care să o vizeze și care, dacă ar fi existat, n-ar fi putut învesti în mod valabil instanța față de tardivitatea recursului în acest caz.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 392 din 3 mai 2023 a Curții de Apel București, secția a III civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Sursa informației: www.scj.ro.