Lipsa unui motiv de apel concret cu privire la competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei. Respingerea recursului ce nefondat
- NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 5
- NCPC: art. 496 alin. (1)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă sub nr. x/2018, la data de 22 mai 2018, UCMR-ADA, A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
– în principal, obligarea pârâtei la plata sumei de 11.038,5 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea egală cu triplul remunerațiilor (drepturi patrimoniale de autor) corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în B., unitatea de cazare având 3 stele, din Oradea, b-dul. x, nr. 8A, județul Bihor și în restaurantul din cadrul pensiunii B., sumă datorată pentru comunicarea publică a operelor muzicale în perioada aprilie 2015- aprilie 2018, fără autorizație licență neexclusivă încheiată cu UCMR-ADA;
– în subsidiar capătului 1 al prezentei cereri, obligarea pârâtei la plata sumei de 3.679,5 RON, inclusiv TVA, reprezentând remunerație (drepturi patrimoniale de autor) corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în B., unitate de cazare având 3 stele, din Oradea, b-dul. x, nr. 8A, județul Bihor și în restaurantul din cadrul pensiunii B. sumă datorată pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental în perioada februarie 2015- februarie 2018, obligarea pârâtei la plata sumei de 8.294,55 RON, reprezentând penalități datorate până la data de 30.03.2018 pentru întârzierea plății remunerației în sumă de 3.679,5 RON, obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,5%/zi de întârziere, începând cu data de 31.03.2018 și până la data plății efective a sumei de 3.679,5 RON;
– obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 832 din 13 aprilie 2021)
control de legalitate
declinare de competenta
exceptia necompetentei materiale si teritoriale
Intampinare
motiv de recurs
motive de nelegalitate
schimbarea situatiei de fapt
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate și prin raportare la actele și lucrările dosarului și la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta B. S.R.L. este nefondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Prin cererea de recurs, recurenta – pârâtă învederează că nici instanța de fond și nici instanța de apel nu s-au pronunțat asupra excepției necompetenței materiale și teritoriale invocate, competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, aparținând Tribunalului Bihor, critică ce va fi analizată din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Referitor la această critică, Înalta Curte reține că prin memoriul de apel, în expunere, pârâta a descris că a solicitat în fața instanței de fond declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului Bihor.
Astfel, în realitate, pârâta nu a formulat un motiv de apel concret cu privire la competența materială și teritorială de soluționare a cauzei, motiv pentru care instanța de apel nu a avut a se pronunța asupra acestui aspect.
Înalta Curte notează că prin încheierea din 9 octombrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul București, secția a IV a civilă, având în vedere excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare de pârâtă, a stabilit că este competent general, material și teritorial să soluționeze litigiul din perspectiva temeiului juridic al cererii de chemare în judecată. Prin urmare, a apreciat că excepția necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare este neîntemeiată.
Excepția necompetenței teritoriale nu a fost invocată de către pârâtă în calea de atac, ci a fost invocată prin întâmpinarea formulată la prima instanță, excepția fiind soluționată, așa cum s-a arătat anterior, în cuprinsul considerentelor incheierii din 9 octombrie 2018, în sensul respingerii ei.
Aspectul reținut de instanța de fond cu privire la competență nu a fost contestat în vreun fel de către pârâtă, aceasta arătând prin apelul formulat doar ce a solicitat prin întâmpinare, respectiv declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului Bihor.
Așadar, Înalta Curte constată, pe de o parte, că instanța de apel în mod corect nu s-a pronunțat asupra unei chestiuni cu care nu a fost învestită.
Pe de altă parte, cum acest motiv de recurs nu a făcut obiectul criticilor în apel, fiind formulat pentru prima dată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că nu poate fi primit și analizat de către instanța de recurs.
În ceea ce privește cea de-a doua critică, Înalta Curte constată că nu este de natură a se circumscrie cazurilor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., ci recurenta a procedat la expunerea situației de fapt stabilită de către instanțele de fond și de apel, referitoare la numarul de camere, la cuantumul remunerației și de nivelul penalităților de întârziere.
Recurenta – pârâtă a susținut că instanța de apel a aplicat greșit decizia ORDA nr. 266/2012, în sensul că a calculat greșit obligațiile de plată către reclamantă. Astfel, în opinia recurentei, pensiunea datora pentru perioada aprilie 2015-aprlie 2018 suma de 832,50 RON, adică 22,50 RON/lună.
Or, asemenea susțineri prin care se tinde a se demonstra netemeinicia deciziei recurate, excedează controlului de legalitate permis acestei instanțe de recurs, în condițiile în care dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ. prevăd în mod imperativ că recursul poate fi exercitat „numai” pentru motivele de nelegalitate statuate expres în ipotezele de la pct. 1-8 ale aceluiași articol.
Nu poate constitui motiv de recurs orice nemulțumire a părții cu privire la soluția pronunțată, în sensul că nu pot fi susținute în mod valabil critici prin care se tinde la schimbarea situației de fapt ori la reaprecierea probelor cauzei sau prin care se solicită realizarea unui control judiciar de temeinicie; în consecință, instanța de recurs nu poate examina decât criticile privitoare la decizia atacată care fac posibilă încadrarea în prevederile art. 488 din C. proc. civ. și sunt proprii controlului judiciar de legalitate permis instanței de recurs.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
Sursa informației: www.scj.ro.
Jurisprudență
- Examinarea cauzei doar sub aspectul sesizării organelor penale ca urmare a reţinerii existenţei indiciilor privind săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, fără analizarea conflictului de interese în materie administrativă. Respingerea recursului formulat ca fiind lipsit de interes
- Infracţiuni de braconaj, vânătoare practicată fără poliţă de asigurare și nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Recurs respins ca fiind nefondat
- Invocarea încălcării, în mod grav, a drepturilor procesuale fundamentale. Respingerea recursului ca fiind inadmisibil
- Solicitare în vederea obligării pârâtei la plata drepturilor salariale ale reclamantului urmând ca acestea să fie majorate, indexate şi actualizate în funcţie de indicele de inflaţie al BNR valabil la data efectuării plăţii
- Infracţiuni de trafic de migranţi şi spălarea banilor. Critici cu privire la modalitatea în care instanţele din România au înţeles să deducă din pedeapsa aplicată „creditului de reducere” acordat de autorităţile străine
- Acţiune îndreptată împotriva refuzului nejustificat al entităţii învestite de lege de a finaliza procesul de restituire în natură sau în echivalent prin emiterea deciziei de compensare. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei
PARTENERI INSTITUȚIONALI
Revista de seară
- Cele mai importante știri ale zilei văzute de Claudiu Pamuc
- Turcia a decis să-l susţină pe Mark Rutte în cursa pentru conducerea NATO
- Ion Iliescu, urmărit penal în dosarul Mineriadei
- Preşedintele Klaus Iohannis, posibil succesor al Ursulei von der Leyen
- Tarom, la un pas de reorganizare
- Medicul Cătălin Cîrstoiu a fost retras din cursa electorală
Opinii
Recurs vs. apel în contencios administrativ. Tradiţie vs. avantaje (citește)
Actualitate legislativă
- Rubrică realizată de Redacția ProLege
- CDEP. Legea pentru modificarea art. 128 alin. (2) din Codul muncii, inclusă pe ordinea de zi din 29-30 aprilie 2024
- Legea nr. 111/2022 privind reglementarea activităţii prestatorului casnic – modificări (O.U.G. nr. 38/2024)
- Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 4/2024 (M. Of. nr. 383/24.04.2024): Art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice
- Neconstituționalitate – D.C.C. nr. 80/2024 (M. Of. nr. 186/7.03.2024): Art. 8 alin. (4) din O.U.G. nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea şi reorganizarea activităţii ANAF
- Consiliul Legislativ. Avize emise – 25 aprilie 2024
Jurisprudență CEDO
- Hotărârea CEDO din 1 martie 2022 în Cauza S. împotriva României (Cererea nr. 23.126/16)
- Efectuarea percheziţiei domiciliare în viziunea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului
- CSM. Cauze CEDO 2018-2022
- Hotărârea CEDO din 25 ianuarie 2022 în cauza D. împotriva României (Cererea nr. 54.780/15)
- Standardul european de avut în vedere în cauzele privind stabilirea drepturilor parentale ale persoanelor cu afecțiuni psihice
Conferințe
- Universul Juridic
- UNBR. Conferința „Aspecte practice generate de aplicarea codurilor fundamentale”
- [UPDATE: Cum a fost] Invitație la Conferința anuală de Achiziții publice a Facultății de Drept din cadrul Universității din București
- [UPDATE: Cum a fost] Conferința anuală a Profesiilor Juridice – avocați-notari
- [UPDATE: Cum a fost] Cea de-a treia ediție a Conferinței Naționale de Contencios Administrativ
- Achiziții publice
- Arbitraj şi Mediere
- Drept Administrativ şi Constituţional
- Drept Civil şi Procesual Civil
- Executare silită
- Dreptul Familiei
- Drept Financiar, Fiscal şi Bancar
- Drept Internaţional
- Drept Penal şi Procesual Penal
- Proprietate Intelectuală
- Dreptul Muncii şi Dialogului Social
- Societăţi, Afaceri şi Insolvenţă
Rămâi la curent cu noutățile juridice
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Despre concurență sine ira et studio
- Seria Profesioniștii Legal Point
- Practicile comerciale neloiale dintre întreprinderi în cadrul lanțului de aprovizionare agricol și alimentar
- Consiliul Concurenței. Concurs pentru ocuparea unei funcții contractuale de execuție vacante de consilier – 17 decembrie 2021
- Consiliul Concurenței. Recomandare privind elaborarea unei reglementări unitare privind domeniul deșeurilor medicale
- Consiliul Concurenței. Derularea unei investigaţii pe piața comercializării și execuției mijloacelor de semnalizare rutieră
- Consiliul Concurenței. Bilanțul activității – 2020
Ora Arbitrajului
- Seria Profesioniștii Legal Point
- „Cele două noi cursuri I.N.P.P.A. de specializare în arbitraj comercial deschid participanților oportunități nebănuite”
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 20 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 19 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point – Alexandru Stănescu, Partener SLV Legal
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 18 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point – dr. Bazil Oglindă: Arbitrajul în timpul stării de urgență
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 17 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point – Markus Burgstaller: The future of investment arbitration in post Achmea era
Legal Point
- Un proiect marca „Universul Juridic”
- Acces VIDEO: Lansarea REVISTEI LEGAL POINT nr 1-2/2023
- [IN MEMORIAM] Omul care stă de vorbă cu veșnicia: Mihai Șora
- [IN MEMORIAM] Poveste despre Copiii Pământului: Ovidiu Bojor
- „Ucenicul îngerilor”. Interviu cu Andrei Pleșu, scriitor și eseist român, estetician și istoric al artei
- „Jobul meu: România”. Interviu cu Andrei Păunescu, muzician, scriitor, jurnalist, cadru didactic
Agenda Juridică
- [UPDATE: Clasament general] Hexagonul Facultăților de Drept – 2024
- [CUM A FOST] Conferința Națională „INTELIGENȚA ARTIFICIALĂ. LEGITIMITATEA ȘI MORALITATEA EI”
- [CUM A FOST] Conferința „Urbanism și Justiție – Provocări practice și legislative – CARTIERUL DE JUSTIȚIE, O VICTORIE DECENALĂ”
- GALA LADY LAWYER, ediția a IX-a
- Conferința Internațională „Spre un drept al inteligenței artificiale”. Premise. Actualități. Perspective
Gânduri (ne)juridice DIN LUMEA JURIDICA
- Vocația construcției (II)
- Despre prietenia sinceră
- La Universitatea Titu Maiorescu se face carte
- O lecție despre libertate
- O lecție de generozitate
Gânduri nejuridice
- Cine sunt (azi)? (II)
- Lipsiți de substanță
- Ce aveți, domnilor, cu „Școala de la Frankfurt”?
- Sexul prin perete
- Homo Cliens și Homo Iratus
Content parteneri
- [IN MEMORIAM] Omul care stă de vorbă cu veșnicia: Mihai Șora
- „Ucenicul îngerilor”. Interviu cu Andrei Pleșu, scriitor și eseist român, estetician și istoric al artei
- „Jobul meu: România”. Interviu cu Andrei Păunescu, muzician, scriitor, jurnalist, cadru didactic
- „Drumul”. Interviu cu prof. univ. dr. Cristina Rotaru-Radu, judecător și directorul Institutului Național al Magistraturii
- „Dania lui Ursulescu”. Interviu cu Octavian Ursulescu, jurnalist și prezentator de televiziune
Coduri principale
Vezi totUltimele comentarii
- Antoanetanedelcu@yahoo.com la Acces VIDEO: Dezbaterea „Profilul magistratului de mâine. Proba interviului”, 26 Ianuarie 2024
- roxanacoltea.avocat@yahoo.com la Acces VIDEO: Conferința ”GDPR – Data Privacy Observer 2024”, 25 ianuarie 2024
- mateybogdan100@yahoo.com la Dreptate și nedreptate
- PETU PARASCHIV PERSOANA FIZICA AUTORIZATA la Aprobarea O.U.G. nr. 94/2022 pentru modificarea Codului administrativ (Legea nr. 275/2023)
- danil_matei@yahoo.com la Între dreptul ţării şi statul de legalitate sau despre nomos-ul românesc la cumpăna vremii