Solicitare privind anularea în parte a Deciziei de impunere şi a anexei acesteia, în sensul înlăturării sumei reprezentând majorarea cheltuielilor nedeductibile cauzate de pierderi tehnologice

• Legea nr. 554/2004: art. 20 alin. (91)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8
• NCPC: art. 496 alin. (1)

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2019 pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu ANAF- Direcția de Soluționare a Contestațiilor și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov-Contribuabili Mijlocii, anularea în parte a Deciziei de impunere nr. x/19.04.2018 și a anexei acesteia, în sensul înlăturării sumei de 14.075.806 RON reprezentând majorarea cheltuielilor nedeductibile pentru perioada 2012-2014 cauzate de pierderi tehnologice, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de impunere în care să stabilească baza impozabilă fără includerea cheltuielilor în cuantum de 14.075.806 RON declarate drept nedeductibile prin Decizia de impunere nr. x/19.04.2018, anularea în parte a Deciziei nr. F-BV58/19.04.2018, în sensul eliminării sumei de 3.815.279 RON, reprezentând majorarea cheltuielilor nedeductibile pentru perioada 2015-2017 cauzate de pierderi tehnologice, obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de modificare a bazei impozabile fără a include suma de 3.815.279 RON, anularea în parte a Raportului de inspecție fiscală nr. x/19.04.2018 și a anexelor sale, care a stat la baza emiterii deciziilor menționate anterior, cu privire la constatările organelor fiscale referitoare la majorarea cheltuielilor nedeductibile cauzate de pierderi tehnologice, anularea Deciziei nr. 601/12.12.2018 prin care a fost respinsă contestația administrativă formulată de reclamantă și a oricăror acte subsecvente emise în baza actelor contestate în cadrul punctelor anterioare și obligarea pârâtei la achitarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 840 din 14 februarie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de casare invocate, de obiectul și normele legale incidente, dar și de apărările expuse în întâmpinări, Înalta Curte constată că recursurile principale declarate de pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov – Contribuabili Mijlocii prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Agenția Națională de Administrare Fiscală și recursul incident declarat de reclamanta A. S.R.L. Societate în Insolvență, prin administrator judiciar B. sunt fondate, pentru următoarele considerente:

Motivele de casare invocate de recurenții-pârâți sunt cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motuve contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.

Înalta Curte apreciază că, în speță, este aplicabil motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., deoarece hotărârea recurată cuprinde numai motive străine de natura cauzei.

Astfel, în mod greșit, prima instanță a făcut referire la ajustarea deducerii TVA aferentă pierderilor tehnologice peste limita avizată de ANRSC (aplicând dispoziții legale interne și comunitare referitoare la regimul TVA).

Decizia de impunere nr. x/19.04.2018 și Decizia de modificare a bazei nr. x/19.04.2015 nu au avut ca obiect verificarea taxei pe valoarea adăugată, ci a impozitului.

Așadar, problema de drept dedusă judecății se referă la deductibilitatea pierderilor tehnologice reale și deducerea acestora în veniturile obținute, în vederea determinării bazei impozabile.

Prima instanță s-a pronunțat pe o altă problemă de drept decât cea existentă în speță, astfel încât motivele invocate în considerente sunt străine de natura cauzei.

Având în vedere că motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. a fost invocat atât în recursurile principale formulate de pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov-Contribuabili Mijlocii și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cât și în recursul incident declarat de reclamantă, Înalta Curte, în baza acestui text de lege, a art. 20 alin. (91) din Legea nr. 554/2004 și a art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va admite recursurile principale și recursul incident, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În aceste condiții, Înalta Curte nu va mai examina motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., de vreme ce, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, nu va examina fondul cauzei.

Sursa informației: www.scj.ro.