Legalitatea căilor de atac. Imposibilitatea folosirii altor mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti

• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. a)

Prin Încheierea nr. 32 din 22 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020 s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Încheierii nr. 20 din 13 ianuarie 2021 a Tribunalului Suceava.

Curtea de apel a reținut că cererea formulată în cauză de petentul A. are ca obiect contestație privind durata procesului penal vizând dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Vatra Dornei, întemeiată pe dispozițiile art. 4881 C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri A. a formulat contestație, cauza fiind înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

În cererea scrisă, depusă la dosarul cauzei, A. a arătat că formulat contestație împotriva tuturor soluțiilor ce s-au pronunțat în dosarul nr. x/2020 având ca obiect contestația acestuia privind durata proces (art. 4882 din C. proc. pen.), susținând că „speră să se facă dreptate și cei vinovați să răspundă în fața legii”.

În dezbateri, la termenul de judecată din data de 20 aprilie 2021, reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației formulate de contestatorul A. privind durata procesului, având în vedere că privește o hotărâre definitivă.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 406 din 20 aprilie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând actele dosarului și contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată că prin Încheierea nr. 32 din 22 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020 (atacată în prezent de contestator), s-a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Încheierii nr. 20 din 13 ianuarie 2021 a Tribunalului Suceava.

Această încheiere, prin care s-a pronunțat soluția de respingere a contestației, ca inadmisibilă, este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minută, cât și în dispozitivul acesteia.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Așadar, căile de atac fac parte din mijloacele procesuale care apară părțile în proces. Obiectul căilor de atac este format din hotărârea judecătorească dată de către instanță și trebuie să se respecte principiul legalității caii de atac.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea competenței atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii (Decizia penală nr. 1780 din data de 25 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție).

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 32 din 22 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.