JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Recurs. Acţiune pentru angajarea răspunderii civile delictuale a Statului Român pentru fapta pretins ilicită a procurorului de caz. Admisibilitate şi condiţiile în care poate fi promovată această acţiune

• Codul civil de la 1864: art. 1000 alin. (3)
• Codul civil de la 1864: art. 998 999
• Codul de procedură civilă: art. 488 alin. (1) pct. 8
• Codul de procedură civilă: art. 488 alin. (2)
• Constituţia României: art. 52
• Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi al procurorilor

Statul prin Ministerul Finanțelor Publice nu răspunde în calitate de comitent pentru fapta prejudiciabilă imputată unui procuror care nu se află în raporturi de prepușenie față de această autoritate publică, cerințele legale impuse de art. 1000 alin. (3) C. civ., nefiind îndeplinite în cauză. Raportul de prepușenie este un raport de subordonare între prepus și comitent, acesta din urmă încredințând funcții prepușilor care, la rândul lor, acționează în interesul comitentului. Or, fiind vorba de un raport de subordonare, rezultă că între comitent și prepus se stabilesc raporturi în baza cărora comitenții au dreptul să dea ordine, dispoziții și instrucțiuni prepusului în vederea îndeplinirii pentru ei a unor funcții sau activități pe care prepusul este obligat să le realizeze, fiind astfel în prezența unui raport de autoritate care presupune puterea de direcție și control asupra activității prepusului. Este cât se poate de cert că un astfel de raport de prepușenie nu există între Stat prin Ministerul Finanțelor Publice și Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5 prin procurorul de caz F.S.A., nefiind în prezența unui raport de autoritate, de subordonare între pârâtul chemat în judecată și procurorul căruia i s a imputat fapta prejudiciabilă constând în eroarea judiciară comisă cu ocazia îndeplinirii actului de procedură penală (ordonanța din 03.04.2009) în baza căruia intimatul reclamant a pierdut posesia autoturismului său, proprietate personală.
Răspunderea patrimonială a Statului, în baza art. 96 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor, nu se identifică cu răspunderea comitentului pentru fapta prepusului său prevăzută de art. 1000 alin. (3) Codul civil de la 1864, răspunderea specială, patrimonială, a statului intervenind doar pentru ipoteza existenței unei erori judiciare, în sensul legii speciale. Această răspundere patrimonială pentru erorile judiciare este o răspundere obiectivă, directă, a Statului în calitatea sa de garant al calității serviciului public al justiției.

(Curtea de Apel București, s. a IV-a civ., Decizia civilă nr. 299/R din data de 5 aprilie 2019)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!