Decizia ÎCCJ 1178/2020. Atribuțiile practicianului desemnat în procedura secundară de insolvență de a acționa în alte state membre UE. Recunoașterea hotărârilor în materie de insolvență

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În cauza aflată pe rolul Tribunalului Specializat Cluj a fost formulată o cerere de recuperare a unei creanțe de către o societate aflată în procedură principală de insolvență în Franța și în procedură secundară de insolvență în Italia, prin reprezentantul desemnat în procedura secundară.

Prin sentința civilă nr. 732 din 25 aprilie 2018, Tribunalul Specializat Cluj a admis excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată pentru societatea aflată în insolvență și s-a anulat cererea ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant. S-a reținut în esență, față de prevederile art. 3 alin. (2) și art. 27 teza finală din Regulamentul CE nr. 1346/2000 că urmărirea creanței este de competența procedurii principale de insolvență, deschisă în Franța, astfel că doar practicianul în insolvență desemnat în această procedură avea dreptul de a reprezenta debitoarea și de a mandata formularea acțiunii.

Prin decizia civilă nr. 577 din 5 noiembrie 2018 Curtea de Apel Cluj, Secția a II-a civilă a respins apelul declarat de reclamanta cu aceeași motivare.

Înalta Curte de Casație si Justiție, Secția a doua civilă, prin decizia nr. 1178/2020, a admis recursul declarat de reclamantă, a dispus casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași curți de apel. Instanța de recurs a constatat încălcarea prevederilor art. 16 alin (1) și art. 25 alin. (1) din Regulamentul CE nr. 1346/2000, reținând că cele două instanțe au ignorat hotărârea prin care judecătorul sindic din procedura secundară de insolvență (Italia) a autorizat administratorul judiciar numit în cadrul acestei proceduri să formuleze o acțiune legală în vederea recuperării creanțelor datorate de pârâtă. Cum hotărârea instanței italiene nu a fost desființată, nu poate fi cenzurată indirect de instanța română învestită, fiind recunoscută în toate celelalte state membre de la îndată ce își produce efectele în statul de deschidere, fără alte formalități.

Problema pusă în dezbatere vizează recunoașterea hotărârilor în materia insolvenței potrivit Regulamentului CE nr. 1346/2000, actualul Regulament (UE) nr. 848/2015, interpretare, limite.

Hotărârea instanței este disponibilă la sursa informației.

(Copyright: freeepik.com)

Sursa informației

✒Vezi și Tribunalul Specializat Cluj. 2023. Procedură secundară de faliment admisă la cererea practicienilor desemnați în procedura principală de insolvență