Cerere privind anularea procesului-verbal de contravenţie prin care petenta a fost sancţionată pentru săvârşirea faptelor contravenţionale reprezentând punerea în circulație a unui autovehicul fără a avea asigurare obligatorie RCA

• Legea nr. 137/2017: art. 37 alin. (9)
• NCPC: art. 116
• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• O.G. nr. 2/2001: art. 32 alin. (1)

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. x/2022 la data de 27.05.2022, petenta A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, anularea procesului-verbal seria x nr. x/29.04.2022 și exonerarea de la plata amenzii.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1558 din 17 martie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

1. Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte reține că obiectul cererii dedus judecății vizează anularea procesului-verbal de contravenție seria x nr. x/29.04.2022 emis de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, prin care petenta A. a fost sancționată pentru săvârșirea faptelor contravenționale prevăzute de art. 37 alin. (9) din Legea nr. 137/2017, constând în aceea că autovehiculul marca x aparținând petentei a circulat fără a avea asigurare obligatorie RCA.

Înalta Curte constată că Judecătoria Câmpina și Judecătoria Sector 6 București, secția civilă și-au declinat reciproc competența de soluționare a pricinii, prezentul conflict negativ de competență fiind generat de neobservarea modificărilor aduse normei art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 prin Legea nr. 107/2022.

În acord cu cele reținute de Judecătoria Sector 6 București, din perspectiva aplicării în timp a normelor procedurale ce statuează asupra competenței de soluționare a cauzei, Înalta Curte constată că sunt aplicabile dispozițiile legale în vigoare la data formulării plângerii contravenționale, respectiv la data de 27 mai 2022.

Astfel, Înalta Curte constată că dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 au fost modificate prin Legea nr. 107/2022 publicată în Monitorul Oficial nr. 391 din 21 aprilie 2022, legiuitorul stabilind o competență alternativă de soluționare a cauzei, respectiv ori judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, ori judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Această dispoziție legală reglementează o competență teritorială alternativă, ipoteză în care alegerea între instanțele deopotrivă competente revine reclamantului, în aplicarea art. 116 C. proc. civ.

În prezenta cauză, reclamanta a înțeles să sesizeze cu soluționarea litigiului Judecătoria Câmpina, instanță competentă prin raportare la domiciliul acesteia, fixând în mod definitiv competența de soluționare a cererii în favoarea acesteia.

2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina.

Sursa informației: www.scj.ro.