Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie, dare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu contra intereselor publice și spălare de bani. Respingerea contestațiilor la executare ca fiind nefondate

• Legea nr. 656/2002: art. 29 lit. b)
• Legea nr. 78/2000: art. 17 lit. b)
• Legea nr. 78/2000: art. 6
• Legea nr. 78/2000: art. 7
• Legea nr. 82/1991: art. 43
• NCP: art. 290 alin. (1)
• NCP: art. 367 alin. (1) (2)
• NCP: art. 5
• NCP: art. 66 alin. (1) lit. a)
• NCP: art. 67 alin. (1)
• NCP: art. 91
• NCP: art. 92
• NCP: art. 93 alin. (1)
• NCPP: art. 16 lit. b)
• NCPP: art. 25 alin. (1)
• NCPP: art. 396 alin. (5)
• NCPP: art. 397
• NCPP: art. 404 alin. (4) lit. c)
• VCP: art. 255 alin. (1)
• VCP: art. 289 alin. (1)
• VCP: art. 323 alin. (1) şi (2)
• VCP: art. 81

Prin încheierea din 25 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală, în baza art. 50 din C. proc. pen. și art. 279 raportat la art. 278 alin. (1) din C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a cererii de înlăturare a unor omisiuni vădite din cuprinsul deciziei penale nr. 431/RC din 14 octombrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. x/2021, formulată de petenta A..

Prin cererea formulată petenta A. a solicitat a se întocmi procesul-verbal de înlăturare a omisiunii vădite din cuprinsul ordonanței procurorului din data de 12.03.2013.

În acest sens, a precizat că, în fapt, prin ordonanța procurorului din data de 12.03.2013, în dosarul penal x/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, s-a instituit sechestrul asigurător asupra bunurilor imobile și mobile aparținând petentei, astfel:

– imobilului situat în municipiul Galați str. x, teren cu construcții cu o suprafață construită de 303,13 mp, sup. Prop de 100,23 mp, clădire, sup. Desf de 436,9 mp, sup desf. mansard de 80,46 cu o valoarea de impunere în sumă de 1.354.555,049 RON;

– auto marca x, serie motor x, șasiu x.

Prin decizia penală nr. 431/RC din data de 14.10.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 de Înalta Curte de Casație și Justiție, definitivă, s-a dispus admiterea recursurilor în casație formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și inculpații B., C. și A. împotriva deciziei nr. 190/A din data de 23.07.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. x/2016, iar, în rejudecare, în baza art. 448 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. a fost achitată inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 din C. pen.. De asemenea, s-a dispus ridicarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților B., A., D. și C. dispuse în faza de urmărire penală până la concurența sumei de 37.235 euro.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 113/RC din 10 martie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cererile formulate, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 10/F din data de 26 februarie 2016, pronunțată de către Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2013, printre altele, s-a dispus, în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) din C. proc. pen., achitarea inculpatei A. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni de corupție prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) și (2) din C. pen. de la 1969, actualmente art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatei A. pentru săvârșirea de infracțiunii de dare de mită prevăzută în art. 255 alin. (1) din C. pen. de la 1969 în referire la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei), actualmente art. 290 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (forma actuală).

De asemenea, în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatei A. pentru săvârșirea de infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din C. pen. cu art. 5 din C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea fals intelectual la legea contabilității, săvârșită în realizarea scopului urmărit prin infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și, totodată, în ascunderea acesteia prevăzută în art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 43 din Legea contabilității nr. 82/1991 (în vigoare la data faptei) combinat cu art. 289 alin. (1) din C. pen. de la 1969.

Prin aceeași sentință, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnată inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 din C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 91 din C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen. a obligat inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. a impus inculpatei să execute următoarea obligație: să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul activităților organizate de către Primăria Municipiului Galați, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen., a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. .

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen., pedeapsa complementară stabilită în cauză se execută pe o durată de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

A constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce o privește pe inculpată.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni de corupție prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) și (2) din C. pen. de la 1969, actualmente art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) din C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută în art. 255 alin. (1) din C. pen. în referire la art. 6 și 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei), actualmente art. 290 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (forma actuală).

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 din C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. (1) din C. pen. a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 91 din C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 din C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C. pen. a impus inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul activităților organizate de către Primăria Municipiului Galați pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) din C. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen., pedeapsa complementară stabilită în cauză se execută pe o durată de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

A constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce-l privește pe inculpat.

Pe latură civilă, în baza art. 397 din C. proc. pen. rap la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen., au fost obligați în solidar inculpații B., A., C., D. la plata sumei de 8.614.800 euro, la care s-a adăugat dobânda legală calculată de la 23.04.2007 la data efectivă a plății, către partea civilă Statul Român prin reprezentant Ministerul Finanțelor Publice-ANAF-DGFP-AFP-Brașov (cu sediul în jud. Brasov).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 397 din C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatei A. până la concurența sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului situat în mun. Galați, str. x, jud. Galați și asupra autoturismului marca x cu serie șasiu x, serie motor x, înmatriculat sub nr. x.

A menținut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului C. până la concurența sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului situat în mun. Galați, str. x, apt. 71, jud. Galați.

În cuprinsul sentinței menționate, s-a reținut că în drept, faptele inculpaților D., A., C., B. care au procedat la dezmembrarea suprafeței de 39,61 ha teren situat în comuna Vânători, jud. Galați, cunoscând că aceasta provine din săvârșirea de infracțiuni, și au încheiat o serie de contracte simulate în care părți figurau rude apropiate sau alte persoane interpuse, ascunzând proveniența ilicită a bunului, circulația și proprietatea acestuia și creând aparența unei proveniențe legale, după efectuarea unui număr de tranzacții imobiliare, obținând totodată în mod necuvenit foloase, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălarea banilor prevăzută în art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 29 lit. b) (fost art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 (forma în vigoare la data faptei), actualmente art. 29 lit. b) din Legea 656/2002 (forma actuală).

Prima instanță, în baza art. 397 din C. proc. pen. rap la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. a fost obligați în solidar inculpații B., A., C., D. la plata sumei de 8.614.800 euro, la care s-a adăugat dobânda legală calculată de la 23.04.2007 la data efectivă a plății, către partea civilă Statul Român prin reprezentant Ministerul Finanțelor Publice-ANAF-DGFP-AFP-Brașov (cu sediul în jud. Brasov).

S-a constatat că pretențiile civile formulate de Statul Român nu se impun a fi admise în integralitate, astfel cum au fost formulate, deoarece contravaloarea terenului care reprezintă prejudiciul a fost supraevaluată, fiind stabilită, în faza de urmărire penală, la 21.786.710 euro, în realitate această valoare fiind corectată prin expertiza tehnică de evaluare imobiliară (împotriva căreia Statul Român nu a formulat obiecțiuni și cu care și reprezentantul parchetului și specialistul DNA au fost de acord) la suma de 8.614.800 euro (incluzând și cheltuielile cu dezmembrarea terenului, pe care nu are de ce să le suporte statul deoarece nu el a solicitat această dezmembrare, ci inculpații). La această valoare s-a adăugat dobânda legală (solicitată de partea civilă) până la data plății efective.

Pe cale de consecință, în privința inculpaților care au fost obligați la despăgubiri civile, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 397 din C. proc. pen., au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatei A. până la concurența sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului situat în mun. Galați, str. x, jud. Galați și asupra autoturismului marca x cu serie șasiu x, serie motor x, înmatriculat sub nr. x S-au menținut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului C. până la concurența sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului imobilului situat în mun. Galați, str. x, apt. 71, jud. Galați.

Prin decizia penală nr. 190/A din data de 23 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2016, au fost admise, printre altele apelurile declarate de inculpata A. și inculpatul C., a fost desființată sentința penală, în baza art. 81 din C. pen. fiind suspendată condiționat executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 din C. pen. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 C. pen. 1969.

În baza art. 359 din C. proc. pen. 1969, i s-a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 81 din C. pen. 1969, a suspendat condiționat executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 din C. pen. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 din C. pen. 1969.

În baza art. 359 din C. proc. pen. 1969, a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 397 din C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., a fost lăsată ca nesoluționată acțiunea civilă.

În baza art. 25 alin. (1) din Legea nr. 652/2002, s-a dispus confiscarea de la inculpații B., A., D. și C. a sumei de 37.235 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data efectuării plății.

Prin decizia instanței de apel au fost menținute măsurile asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților dispuse în faza de urmărire penală până la concurența sumei de 37.235 euro.

De asemenea, în cuprinsul deciziei figurează și dispoziția prin care au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Prin încheierea din 8 aprilie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală privind decizia penală nr. 190/A din data de 23 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2016, și a fost lămurit dispozitivul deciziei penale în sensul că se va confisca de la fiecare din condamnații B., A., D. și C., câte 9308,75 euro, echivalentul în RON la cursul BNR de la data efectuării plății.

Prin decizia penală nr. 431/C din data de 14 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021, a fost casată, în parte, decizia penală nr. 190/A din data de 23 iulie 2020 și, rejudecând, în baza art. 448 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. cu referire la art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitată inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută de art. 29 lit. b) din Legea 656/2002 cu art. 5 din C. pen.

În baza art. 448 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. cu referire la art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a fost achitat pe inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 C. pen.

De asemenea, au fost înlăturate dispozițiile referitoare la confiscarea de la inculpații B., A., D. și C. a sumei de 37.235 euro în echivalent în RON la cursul B.N.R. de la data efectuării plății.

Au fost ridicate măsurile asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților dispuse în faza de urmărire penală până la concurența sumei de 37.235 euro.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate.

Înalta Curte constată că prin cererile formulate se solicită ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din data de 12.03.2013 dispusă în dosarul penal nr. x/2008, în contextul pronunțării deciziei penale nr. 431/RC/14.10.2021 de Înalta Curte de Casație și Justiție.

La termenul din data de 10 martie 2022, Înalta Curte a recalificat cererile de înlăturare a unor omisiuni vădite formulate în cauză, ca fiind contestații la executare întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură.

În acest sens, Înalta Curte constată că nu există vreo nelămurire cu privire la dispozitivul deciziei nr. 431/C din data de 14 octombrie 2021pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, măsurile asigurătorii luate prin ordonanța nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 a Parchetului de pe Înalta Curte de Casație si Justiție, Direcția Naționala Anticoruptie, prin această decizie fiind ridicate în totalitate.

Astfel, prin sentința penală nr. 10/F din data de 26 februarie 2016, pronunțată de către Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2013 au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 185/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților A. și C. până la concurența sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului situat în mun. Galați, str. x, jud. Galați și asupra autoturismului marca x cu serie șasiu x, serie motor x, înmatriculat sub nr. x aparținând inculpatei A. și instituirea sechestrului asupra imobilului situat în mun. Galați, str. x, apt. 71, jud. Galați aparținând inculpatului C..

Prin decizia penală nr. 190/A din data de 23 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2016 au fost menținute măsurile asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților dispuse în faza de urmărire penală până la concurența sumei de 37.235 euro.

Prin decizia penală nr. 431/C din data de 14 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021 au fost ridicate măsurile asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților dispuse în faza de urmărire penală până la concurența sumei de 37.235 euro.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, contestațiile la executare formulate de petenta A. și petentul E. în calitate de moștenitor al lui C..

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenții la plata sumei de câte 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.