Soluţionarea unei căi de atac ce nu întruneşte cerinţele textelor de lege. Situație inadmisibilă potrivit dreptului comun

• Constituţia României: art. 129
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 421 pct. 1 lit. a)
• NCPP: art. 431
• NCPP: art. 432 alin. (4)

Prin decizia penală nr. 433/A din 13 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în baza art. 431 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 536/A/14.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală în dosar nr. x/2018. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 400 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Curtea de apel a reținut că la data de 13.07.2022, sub nr. x/2022 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Oltenița contestația la executare formulată de contestatorul A., prin care a solicitat să se constate prescrisă fapta de ucidere din culpă (dosar nr. x/2018 – decizia penală nr. 536A/14.04.2021), faptă săvârșită în data de 30.04.2011.

Prin sentința penală nr. 196/04.10.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2022, instanța a admis excepția de necompetență materială invocată de contestatorul A., prin avocat ales, cu consecința declinării de competență de soluționare a contestației în anulare, în favoarea Curții de Apel București.

În procedura prevăzută de art. 431 C. proc. pen. (admiterea în principiu a contestației în anulare), Curtea de apel București a constatat că în cauză a fost atacată o hotărâre definitivă prin care instanța de apel s-a pronunțat cu privire la acțiunea penală și anume decizia penală nr. 536A/14.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2018, contestația în anulare este exercitată de o persoană din cele prevăzute de art. 427 C. proc. pen., contestatorul având calitate de inculpat, că a fost invocat un caz de contestație în anulare prevăzut de art. 426 C. proc. pen., însă nu se poate reține aparența de sustenabilitate a cazului invocat prin raportare la baza factuală prezentată în cererea formulată pentru dovedirea acestuia.

Contestatorul A. a invocat cazul de contestație prevăzut de art. 426 lit. b) C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 151/A din 18 aprilie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, Înalta Curte constată că apelul formulat de apelantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen. sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, aceste dispoziții reglementând procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, prevăzută de art. 431 C. proc. pen.. În această cauză, prin decizia apelată, Curtea de apel a examinat admisibilitatea în principiu a contestației în anulare promovate împotriva deciziei de condamnare, și a respins-o, ca inadmisibilă, iar în dispozitivul acestei hotărâri s-a menționat faptul că aceasta este definitivă.

Prin Decizia nr. 5/2015, publicată în Monitorul oficial din 10 aprilie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat că în concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului. Așadar, hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.

De asemenea, jurisprudența Înaltei Curți, secția penală (deciziile nr. 13/A/2022, nr. 251/A/2020, nr. 376/A/2019, nr. 319/A/2018, nr. 22/A/19 aprilie 2022) a subliniat în mod constant caracterul definitiv al hotărârii prin care instanța respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

Se constată că în cauză condamnatul A. a formulat o cale de atac pe care a denumit-o „apel” împotriva deciziei penale nr. 433/A din 13 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen.

Condamnatul A. a formulat o cale de atac împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare, în cauză nefiind incidentă nicio cale ordinară (apel) sau extraordinară de atac (contestație în anulare), decizia penală atacată de contestator fiind definitivă.

Așadar, declarând apel împotriva unei hotărâri definitive, condamnatul a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac ce nu întrunește cerințele textelor de lege menționate mai sus și, în consecință, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

De asemenea, având în vedere dispozițiile legale precitate și Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, hotărârea atacată nu este susceptibilă de a fi atacată nici pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

Având în vedere dispozițiile art. 129 din Constituție care prevăd că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii, precum și dispozițiile art. 21 din legea fundamentală privind liberul acces la justiție, se constată că în C. proc. pen. sunt reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor. Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 421 pct. (1) lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 433/A din 13 martie 2023 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțate în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.