Solicitare privind anularea măsurii privind interzicerea intrării în ţară şi anularea consemnului nominal de nepermitere a intrării la frontieră. Respingerea recursului ca inadmisibil

• NCPC: art. 457 alin. (1)
• NCPC: art. 483 alin. (1)
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• NCPC: art. 634
• O.U.G. nr. 194/2002: art. 106^3 alin. (5)

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 06.07.2015 contencios administrativ și fiscal la data de 06.07.2015 reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași formulând contestație împotriva interdicției emise de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră- Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, B. nr. x/26.06.2015, solicitând anularea măsurii privind interzicerea intrării în țară pentru perioada de 5 ani și anularea consemnului nominal de nepermitere a intrării la frontieră instituit în evidențele IGPF.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 357 din 2 februarie 2018)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, in stanță din oficiu Înalta Curte constată că aceasta este fondată și urmează a o admite, cu consecința respingerii recursului declarat în cauză, pentru următoarele considerente:

În prezenta cauză, având ca obiect contestație împotriva interdicției emise de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră- Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, B. nr. x/26.06.2015 prin care reclamantul a solicitat anularea măsurii privind interzicerea intrării în țară pentru perioada de 5 ani și anularea consemnului nominal de nepermitere a intrării la frontieră instituit în evidențele IGPF, sunt aplicabile dispozițiile art. 106^3 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002 ( variata aplicabilă la data de 26 iunie 2015) privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare prevede că:

(3) Măsura de interzicere a intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură.

Contestația nu suspendă executarea măsurilor de îndepărtare.

Hotărârea instanței este definitivă

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia Curții de Apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceastaâ”, iar art. 483 alin. (1) arată că sunt supuse recursului „hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege”.

În consecință, sentința recurată nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. cu referire la art. art. 106^3 alin. (5) din O.U.G. nr. 194/2002 (varianta aplicabilă la data de 26 iunie 2015) privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările și completările ulterioare), Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.

Sursa informației: www.scj.ro.