Neîndeplinirea obligaţiei recurentului de a achita o taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac declarate în cauză. Anularea recursului declarat ca fiind netimbrat

• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 1-7
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 1 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)

La 16 iunie 2022, a fost înregistrata pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civila și pentru cauze cu minori și de familie, sub dosar nr. x/2022, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 384 R din 11 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civila, în dosarul nr. x/2021, formulata de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari bl. 67 str. x și B. Executor judecatoresc.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1195 din 15 iunie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmeaza a analiza, cu prioritate, excepția de netimbrare a recursului, reținând urmatoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecatorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute în prezenta ordonanța de urgența”.

Conform prevederilor art. 24 alin. (1) din același act normativ, „recursul împotriva hotarârilor judecatorești se taxeaza cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevazute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.”, iar potrivit alin. (2), „în cazul în care se invoca încalcarea sau aplicarea greșita a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteza, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxeaza cu 100 RON”.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevad ca taxele judiciare de timbru de platesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanța și de a transmite instanței dovada achitarii taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instanței.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arata ca „la cererea de recurs se va atașa dovada achitarii taxei de timbru, conform legii”. Corelativ, alin. (3) al aceluiași articol stipuleaza ca neîndeplinirea acestei cerințe este sancționata cu nulitatea.

În speța, prin rezoluția din data de 6 decembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civila a stabilit în sarcina recurentului A. obligația de a achita o taxa judiciara de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, aferenta caii de atac declarate în cauza, sub sancțiunea anularii cererii de recurs, ca netimbrate.

Prin adresa comunicata la data de 12 decembrie 2022, au fost aduse la cunoștința recurentului obligațiile stabilite în sarcina sa, respectiv cuantumul taxei judiciare de timbru datorate și faptul ca are obligația depunerii acesteia, în termen de 10 zile de la primirea comunicarii, sub sancțiunea anularii cererii de recurs, ca netimbrata.

Se constata ca prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului s-a reținut ca recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, sens în care s-a concluzionat ca raportul se va analiza în completul de filtru, care urmeaza a dispune asupra excepției de netimbrare.

Raportul a fost comunicat recurentului, astfel cum rezulta din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Nu pot fi primite argumentele recurentului din cuprinsul punctului de vedere la raport privind interzicerea accesului la justiție, în contextul în care, inclusiv în jurisprudența Curții Constituționale, s-a statuat ca accesul la justiție nu presupune gratuitatea actului de justiție și nici, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecatoreasca în mod gratuit.

Fața de aceste împrejurari, Înalta Curte, reținând ca cererea de recurs nu îndeplinește cerința legala prevazuta de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 582 din 12 iulie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a III-a civila și pentru cauze cu minori și de familie și împotriva deciziei nr. 841 din 2 noiembrie 2022, pronunțate de aceeași instanța.

Sursa informației: www.scj.ro.