Motivarea insuficientă a cuantumului despăgubirilor pentru privare nelegală de libertate și consecințele asupra valorilor nepatrimoniale. Limitele puterii de apreciere a instanței de apel

Prin cererea înregistrată la data de 12 decembrie 2019, pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună: 1. obligarea pârâtului la plata sumei de 500.000 euro, reprezentând daune morale cauzate prin reţinerea şi arestarea sa nelegală timp de 113 zile; 2. obligarea pârâtului la plata sumei de 55.971,5 RON, reprezentând daune materiale ce constau în cheltuielile judiciare pe care le-a avansat, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, în legătură cu dosarul penal nr. x/2015 al DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti în care a fost arestat, cu dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (dosar de fond) şi cu dosarul nr. x/2018 al aceleiaşi instanţe (dosar de apel); 3. obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate, calculate de la data formulării cererii de chemare în judecată şi până la achitarea integrală a sumei datorate; 4. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului dosar.

La termenul din 20 februarie 2020, reclamantul a depus o cerere de mărire a câtimii obiectului capătului 2 de cerere, în sensul că, în plus faţă de suma solicitată prin petit, a solicitat şi suma de 4.000 RON reprezentând onorariul de avocat plătit în baza contractului de asistenţă juridică seria x nr. x/2016, conform chitanţei nr. x din data de 09.06.2016, astfel suma totală solicitată pe acest capăt de cerere fiind de 59.971,55 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 859 din 26 martie 2024)

Lipsa invocării exprese a excepțiilor procesuale în apel. Distincția dintre apărările de fond și excepțiile procesuale în analiza interesului și calității procesuale active într-o acțiune în anularea mărcii pentru rea-credință

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 27 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Calea x S.R.L. şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, să dispună: anularea Mărcii nr. 171546 înregistrată la data de 8 februarie 2021, obligarea pârâtului Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci să radieze marca „Mocăniţa Apusenilor” din Registrul Naţional al Mărcilor, interzicerea utilizării de către pârâta Calea x S.R.L., în orice fel, a mărcii „Mocăniţa Apusenilor” în activitatea sa comercială, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1784 din 25 iunie 2024)

Limitele controlului instanței asupra condițiilor de admisibilitate ale sesizării instanței de contencios constituțional în cadrul cererilor de strămutare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în data de 12 martie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale Sector 1, pentru motive de bănuială legitimă privind lipsa de imparţialitate în judecarea cauzei, cât şi lipsa unei garanţii privind un proces imparţial, transparent şi echitabil.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 140-145 C. proc. civ.

În data de 27 martie 2024, petenta a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 143 alin. (1) C. proc. civ., arătând că prin prevederile criticate, se încalcă art. 21 şi art. 24 din Constituţia României.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1703 din 19 iunie 2024)

Stabilirea momentului subiectiv al cunoașterii prejudiciului în evaluarea termenului de prescripție a acțiunii în regres. Condițiile de admisibilitate a apelului declarat de chemata în garanție împotriva considerentelor sentinței

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a Civilă, la data de 07 iulie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând diferenţa dintre valoarea stabilită cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului teren în suprafaţă de 1800 mp situat în Bucureşti, str. x, şi valoarea de 3.230.000 RON reprezentând preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare nr. x/26.06.2009, adică suma de 1.859.539 RON, actualizată cu indicele de inflaţie de la data emiterii titlului de conversie şi până la data plăţii efective, precum şi la plata dobânzii legale calculate de la data emiterii titlului de conversie şi până la data plăţii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 941 din 9 aprilie 2024)

Limitele devoluțiunii în apel și efectele încălcării principiului disponibilității. Neincidența motivului de casare privind depășirea învestirii instanței

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, la data de 19.04.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Societatea comercială A. S.R.L., reprezentată legal de lichidatorul judiciar B.. a chemat în judecată pe pârâta C., solicitând să fie obligată pârâta, în principal, să restituie imobilul intitulat „Punct de lucru”, situat în judeţul Brăila, pe care îl deţine în posesie fără drept şi să îl lase în deplină proprietate şi liniştită posesie; în subsidiar, alternativ, obligarea pârâtei la plata echivalentului valoric de 1.087.231,00 RON al punctului de lucru aflat în posesia acesteia, edificat pe cheltuiala societăţii, în situaţia în care se va constata că restituirea nu este posibilă.

Ministerul Finanţelor – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea reclamantei, cerere admisă în principiu prin încheierea de la data de 17 noiembrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1492 din 30 mai 2024)

Refuzul transcrierii dreptului asupra unei nave în lipsa unui titlu translativ de proprietate. Criterii pentru calificarea actului ca refuz nejustificat și aplicabilitatea normelor privind proprietatea publică

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa – secţia contencios administrativ şi fiscal – la data de 27.01.2023, sub nr. x/27.01.2023, reclamanta Comuna Sfântu Gheorghe a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Navală Română, obligarea pârâtei la înmatricularea navei „Sinoe” în sensul transcrierii dreptului asupra acestei nave în Atestatul de bord şi în evidenţele prevăzute de lege pe numele Comunei Sfântu Gheorghe, după cum urmează: a) în principal, dreptul de proprietate publică asupra acestei nave; b) în subsidiar, dreptul de administrare, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate publică asupra acestei nave; c) în subsidiar, dreptul de proprietate privată asupra acestei nave; reclamanta a solicitat şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1902 din 3 aprilie 2024)

Determinarea răspunderii pentru obligații fiscale accesorii și aplicabilitatea facilităților fiscale privind anularea accesoriilor în cadrul litigiilor de contencios administrativ și fiscal

Prin cererea de chemare în judecata înregistrata la 17.02.2021, pe rolul Judecatoriei Braşov sub nr. x/2021, reclamanta Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Braşov, pentru Statul Român prin ANAF a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A. sa se constate existenţa diferenţei de prejudiciu de achitat reprezentând accesorii calculate pentru obligaţia fiscala principala (TVA şi impozit pe profit) în suma de 156.822 RON stabilita pentru B. S.R.L. şi 91.176 RON stabilita pentru C., aşa cum au fost evidenţiate prin raportul de constatare tehnico ştiinţific încheiat la data de 26.06.2019, în dosarul penal x/2020 Accesoriile au fost calculate la debitul principal de la data întocmirii raportului, respectiv 26.06.2020, pâna la plata debitului principal, 8.09.2020 pentru suma de 156.822 RON şi 13.07.2020 pentru suma de 91.176 RON. Totodata, reclamanta a solicitat sa fie obligat pârâtul la plata diferenţei prejudiciului reprezentând accesorii în suma de 231.896 RON şi 125.823 RON, reprezentând dobânzi şi penalitaţi de întârziere.

Prin sentinţa nr. 5151/8.06.2021, Judecatoria Braşov a admis excepţia necompetenţei materiale a judecatoriei, invocata de pârâtul A. şi a declinat competenţa de soluţionate a cauzei, în favoarea Tribunalului Braşov.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 703 din 13 martie 2024)

Recurs privind controlul legalității refuzului de soluționare pe fond a unei cereri de retrocedare imobiliară și determinarea calității procesuale active în procedura de restituire

Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2021 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Mitropolia Română Unită cu Roma Greco-Catolică Blaj a solicitat anularea deciziei nr. 9346 din 29.10.2020 emisă de Guvernul României – Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România cu referire la cererea de retrocedare nr. x din 27.02.2003 privind imobilul situat în municipiul Blaj, judeţul Alba, înscris iniţial în CF nr. x Blaj, oraş, sub nr. top x, deoarece în mod greşit prin această deciziei, cererea sa nu a fost soluţionată pe fond.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1402 din 12 martie 2024)

Complicații juridice privind dreptul de proprietate și executarea contractului de vânzare-cumpărare

Prin acţiunea formulată reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale în principal obligarea pârâţilor -Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi Agenţia Naţională a Medicamentelor şi Dispozitivelor Medicale, la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100% a medicamentului Bevacizumab (denumire comercială Avastin), pentru indicaţia terapeutică Glioblastom şi în subsidiar obligarea pârâtului Ministerul Sănătăţii la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicaţiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului, publicat în transparenţă decizională pe site-ul w.w.w.ms.ro la data de 4.09.2018.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1053 din 23 februarie 2024)

Solicitare în vederea respingerii acţiunii disciplinare formulate împotriva reclamantului cu privire la săvârşirea faptei de „neglijenţă în efectuarea lucrărilor”. Admiterea recursului declarat de recurentul-pârât

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10 februarie 2023 pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Executor judecătoresc A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Comisia Superioară de Disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, admiterea contestaţiei, în principal, modificarea în parte a Hotărârii nr. 30 din 09.12.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de către Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, cu privire la respingerea contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 2 din 16.09.2022, pronunţate în dosarul nr. x/2022 de către Consiliul de disciplină din cadrul Camerei Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi, pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii disciplinare nr. 11/67760/500/E/2021/21.07.2022, formulate de pârâtul Ministrul Justiţiei cu privire la săvârşirea faptei de „neglijenţă în efectuarea lucrărilor”, prevăzute de art. 47 lit. e) teza a II-a din Legea nr. 188/2000.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 206 din 17 ianuarie 2024)

Susțineri privind nemotivarea deciziei civile recurate sub aspectul naturii juridice a obligaţiei asumate de către promitenţii-vânzători prin antecontract. Admiterea recursului, casarea în tot a deciziei civile recurate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de apel

Prin cererea principală înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secţia I civilă la 4 martie 2022, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., să se dispună rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.05.2019 de B.I.N. D., astfel cum a fost modificat prin actul adiţional autentificat sub nr. x/28.01.2021 de E., precum şi reţinerea, cu titlu de daune-interese, a avansului în cuantum de 354.615,40 RON, cu cheltuieli de judecată.

Prin cererea reconvenţională depusă la dosar la 26 aprilie 2022, pârâta-reclamantă C. S.R.L. a solicitat să se dispună, din culpa reclamanţilor-pârâţi, rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.05.2019 de B.I.N. D., astfel cum a fost modificat prin actul adiţional autentificat sub nr. x/28.01.2021 de E., precum şi obligarea reclamanţilor-pârâţi la plata sumei de 148.948 euro, reprezentând dublul avansului achitat la încheierea antecontractului, stabilită cu titlu de arvună, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 239 din 1 februarie 2024)

Susținerea faptului că instanţa de apel a analizat cauza într-o manieră lapidară reţinând că afirmaţiile intimatelor se încadrează în doza de exagerare permisă libertăţii jurnalistice. Respingerea recursului declarat ca fiind nefondat

Prin cererea înregistrată la data de 5 iunie 2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele S.C. B. S.R.L. şi C., solicitând obligarea acestora la plata daunelor morale în cuantum de 350.000 RON, la publicarea, timp de o lună, pe prima pagină a dispozitivului hotărârii judecătoreşti, dar şi la încetarea publicării oricăror articole defăimătoare la adresa sa.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2198 din 16 noiembrie 2023)

Criticarea sentinţei instanţei de fond sub aspectul soluţiei pronunţate asupra excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune. Respingerea recursului ca fiind nefondat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la 23 august 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Ministerul Finanţelor, în reprezentarea Statului Român, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, obligarea acesteia la plata sumei de 491.996 RON, reprezentând diferenţa dintre valoarea de 921.729 RON (preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare), şi valoarea de 429.733 RON, reprezentând preţul stabilit prin raportul întocmit cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului în suprafaţă de 153,63 mp şi casă, situat în Bucureşti, Şoseaua Colentina 3C, actualizată cu indicele de inflaţie, de la data emiterii titlurilor de conversie, până la data plăţii efective; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data emiterii titlului de conversie, până la data plăţii.

Pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, argumentând că momentul curgerii termenului de prescripţie extinctivă este reprezentat de întocmirea raportului de evaluare de către experţii autorizaţi în calitate de prepuşi ai săi, cât şi de omologarea de către ANRP a raportului de evaluare nr. x din 12 august 2010 în dosarul nr. x C. civ., ce a condus la emiterea deciziei nr. 8925 din 7 octombrie 2010. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1428 din 28 septembrie 2023)

Cerere de chemare în judecată privind constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, în sensul că promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare asupra întregului imobil a fost încheiată de pârâte cu fraudarea intereselor reclamanţilor

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj – secţia I civilă, la 2 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., au solicitat constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x/09.10.2017, autentificat la BNP D., încheiat între C. S.R.L. şi E. S.R.L. şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-clădire situat în Craiova, str. x, în suprafaţă de 213,37 mp, judeţul Dolj, fost CF nr. x, actual CF nr. x, nr. cadastral x.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1179 şi următ., art. 1244, art. 1270, art. 1279 şi art. 1669 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1242 din 22 iunie 2023)

Solicitare în vederea anulării notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare emis de pârât. Admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (urmare declinării prin sentinţa nr. 229 din 6 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal), reclamanţii Comuna Vadu Izei, Consiliul Local al Comunei Vadu Izei şi Primarul Comunei Vadu Izei au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, anularea titlului de creanţă Notificare – Notă de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/14.01.2019 emis de pârât, precum şi suspendarea executării acestuia.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3904 din 14 septembrie 2022)

Solicitare în vederea anulării titlului de creanţă Notificare – Notă de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare emis de pârât, precum şi suspendarea executării acestuia. Admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, instanţei de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (urmare declinării prin sentinţa nr. 229 din 6 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal), reclamanţii Comuna Vadu Izei, Consiliul Local al Comunei Vadu Izei şi Primarul Comunei Vadu Izei au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, anularea titlului de creanţă Notificare – Notă de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/14.01.2019 emis de pârât, precum şi suspendarea executării acestuia.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3904 din 14 septembrie 2022)

Solicitarea încuviințării probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul părţilor şi a probei testimoniale cu doi martori, teza probatorie constând în evidenţierea nivelului de suferinţă al reclamantei. Cerere respinsă ca fiind neîntemeiată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la 16 aprilie 2018, sub dosar nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii B., Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună:

1. obligarea Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea să îndeplinească obligaţia profesională de a sesiza Judecătoria Buftea cu privire la desfiinţarea parţială a testamentului autentificat sub nr. x din 17 iunie 2010 de C. şi desfiinţarea certificatului de calitate de moştenitor legal şi legatar universal nr. 11 din 23 februarie 2011;

2.obligarea pârâţilor, în solidar, la plata unor despăgubiri, în cuantum de 250.000 de RON;

3.obligarea pârâţilor la comunicarea procedurală a încheierii nr. 988 din 28 iunie 2017 din dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Buftea.

La termenul de judecată din 27 septembrie 2018, reclamanta a renunţat la capetele 1 şi 3 de cerere şi a solicitat continuarea judecăţii pentru petitul 2 al cererii, respectiv obligarea pârâţilor la plata unor despăgubiri în cuantum de 250.000 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 5063 din 1 octombrie 2018 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

Prin sentinţa civilă nr. 3627 din 18 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, fiind constatat conflictul negativ de competenţă, suspendată cauza şi înaintat dosarul Curţii de Apel Bucureşti pentru soluţionarea conflictului.

Prin sentinţa civilă nr. 6F din 15 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 502 din 16 martie 2023)

Anularea actului de partaj voluntar. Stabilirea unui drept de retenţie asupra imobilului – casă de locuit

Prin cererea formulată în 10 septembrie 2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B. solicitând: 1) anularea actului de partaj voluntar, autentificat sub nr. x din 10 august 2017- C. – pentru cauză ilicită şi imorală, vicierea consimţământului prin dol şi violenţă psihică; atribuirea casei ce a constituit locuinţa comună a foştilor soţi; 2) anularea inscripţiilor de CF x Oradea, CF x Brusturi; CF x Paleu; CF x Paleu efectuate în baza actului de partaj voluntar; 3) partajarea în natură a bunurilor mobile existente în locuinţa în litigiu; 4) stabilirea unui drept de retenţie asupra imobilului- casă de locuit.

Pârâta a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională, prin care a solicitat să se constate că pe lângă bunurile imobile indicate de reclamant în timpul căsătoriei au fost dobândite şi bunuri mobile, că părţile au avut o cotă de contributivitate de 50% la dobândirea tuturor bunurilor, să se dispună sistarea comunităţii matrimoniale cu privire la bunurile mobile.

Prima instanţă învestită- Judecătoria Oradea, secţia civilă prin sentinţa nr. 6230 din 13 noiembrie 2019, în raport de criteriul valoric, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocate din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.

Reclamantul a depus întâmpinare la cererea reconvenţională şi o precizare a cererii introductive, prin care a formulat propriile pretenţii cu privire la bunurile mobile.

Prin încheierea din 8 septembrie 2020, Tribunalul Bihor –Secţia I civilă a disjuns cererea de partaj-dosar nr. x/2020 – şi a suspendat judecarea acesteia până la soluţionarea definitivă a prezentei cauze-dosar nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 392 din 2 martie 2023)