JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Acţiunea revocatorie – controverse privind legea aplicabilă. Prescrip¬ţie extinctivă. Momentul începerii curgerii prescripţiei ex¬tinc¬tive stabilirea datei de la care creditorul a cunoscut prejudiciul ce a rezultat din actul atacat

• Cod civil: art. 1558 1565
• Cod civil: art. 6
• Legea nr. 71/2011: art. 102
• Legea nr. 71/2011: art. 116
• Legea nr. 71/2011: art. 6

„Acțiunea revocatorie este atât sub imperiul Codului civil de la 1865 care o reglementează prin art. 975 dar și în viziunea noului Cod civil un mijloc juridic pus la dispoziția creditorului chirografar, care are doar un gaj general asupra patrimoniului debitorului său, suportând toate intrările și ieșirile, pentru a asigura recuperarea creanței, atunci când debitorul își creează în mod fraudulos o insolvabilitate, tocmai în scopul de a l împiedica în recuperarea creanței sale.
Așa cum s a arătat și în literatura de specialitate acțiunea revocatorie este acea acțiune a creditorului care poate cere revocarea/desființarea pe cale judecătorească a actelor încheiate de debitorul său cu fraudarea intereselor sale.
Efectul specific al revocării, atunci când ea este pronunțată de instanță, este de fapt inopozabilitatea față de creditor a actului revocat, astfel încât efectul este același ca și al nulității, însă spre deosebire de nulitate care odată constată/declarată după caz, produce efecte erga omnes, revocarea produce efecte doar față de creditorul care a cerut o și doar față de acesta actul va fi considerat inexistent, dând posibilitatea creditorului de a urmări bunul în patrimoniul debitorului său, ca și cum vânzarea nu ar fi avut loc, adică va putea ignora total acest act. Față de ceilalți creditori însă revocarea nu va produce nici un efect iar față de aceștia se va considera că actul nu a fost revocat.
Este evident astfel că în privința creditorului urmăritor care cere revocarea, inopozabilitatea actului echivalează cu inexistența sau nulitatea actului în ceea ce îl privește, respectiv cu o cauză de ineficacitate care privită raportat la data încheierii și autentificării actului, respectiv 10.05.2013 atrage aplicabilitatea noului Cod civil, intrat în vigoare la 1 octombrie 2011.
De asemenea nu trebuie uitat nici faptul că dispozițiile noului Cod civil prevăd câteva excepții derogatorii de la regula impusă de art. 6, excepție incidentă și în privința acțiunilor revocatorii potrivit art. 114 din Legea nr. 71/2011 care prevede că dispozițiile art. 1558 1565 C. civ. se aplică și creditorilor ale căror creanțe s au născut anterior intrării în vigoare a legii, dacă scadența se situează după această dată.
În ceea ce privește creanța creditoarei reclamante aceasta susține că ea s ar fi născut în perioada 1996 2008 și a fost doar constatată prin hotărâri judecătorești în 2014 și respectiv 2016, dată de la care ar curge prescripția, sub imperiul legii noi, dar supusă dispozițiilor legii vechi, aspecte greu de explicat logic, atâta timp cât momentul exigibilității creanței coincide cu cel al datei de la care prescripția începe să curgă în privința executării acesteia.
În realitate creanța creditoarei este suma de 113.880, 77 lei stabilită prin sentința civilă nr. (…)/COM/2014 a Tribunalului (…) în conexitatea cu decizia civilă nr. (…)/C/09.06.2016 a Curții de Apel (…), această din urmă hotărâre fiind cea care a stabilit cu caracter definitiv creanța datorată de debitoarea (…), hotărârile judecătorești fiind titlurile executorii ce stau la baza executării silite pornite de debitor și nu alte pretinse creanțe scadente în anii 1996 2008, ce nu puteau fi puse în executare în lipsa unor hotărâri judecătorești.
În consecință atât creanța creditoarei, în sumă de 113.880,77 lei, stabilită cu caracter definitiv la 09.06.2016 prin decizia civilă nr. (…)/C/2016 a Curții de Apel (…), cât și contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP (…) prin încheierea nr. (…) din 10.05.2013, a cărui revocarea se solicită, prin primul capăt de cerere, sunt supuse dispozițiilor noului Cod civil.
Pentru aceste considerente în prezenta cauză acțiunea revocatorie este guvernată de dispozițiile art. 1558 1565 NCC, fiind astfel aplicabil art. 1564 care reglementează un termen de prescripție de un an ce curge de la data la care creditorul a cunoscut sau trebuia să cunoască prejudiciul ce rezulta din actul atacat.
Prejudiciul ce rezultă din actul atacat a fost cunoscut și putea fi solicitat de la data rămânerii definitive a deciziei civile nr. (…)/C/2016 a Curții de Apel (…), adică din 09.06.2016, dată la care prescripția a început să curgă, astfel încât la data de 11.07.2017, data introducerii cererii de chemare în judecată la Tribunalul (…), termenul de prescripție extinctivă de 1 an, era împlinit”.

(Curtea de Apel Oradea, Secția I a civilă, decizia civilă nr. 1021 din 16 octombrie 2018)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!