JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Acţiune în pretenţii. Întreruperea termenului de prescripţie. Condiţii şi efecte

• NCC: art. 2537
• NCC: art. 2539 alin. (2) teza a II-a
• NCPC: art. 430

Potrivit dispozițiilor art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ., „prescripția nu este întreruptă dacă cel care a făcut cererea de chemare în judecată sau de arbitrare ori de intervenție în procedura insolvenței sau a urmăririi silite a renunțat la ea, nici dacă cererea a fost respinsă, anulată ori s-a perimat printr-o hotărâre rămasă definitivă. Cu toate acestea, dacă reclamantul, în termen de 6 luni de la data când hotărârea de respingere sau de anulare a rămas definitivă, introduce o nouă cerere, prescripția este considerată întreruptă prin cererea de chemare în judecată sau de arbitrare precedentă, cu condiția însă ca noua cerere să fie admisă”.
Dispozițiile art. 2539 alin. (2) teza a II-a C. civ. nu impun cerința ca a doua cerere să fie identică cu prima, și, prin urmare, în mod greșit instanța de apel a reținut că, pentru a opera întreruperea prescripției, se impune ca cea de-a doua cerere să fie o cerere identică, privind aceleași părți, același obiect și aceeași cauză.

(ICCJ, secția a II-a civilă, decizia nr. 1313 din 9 iulie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Nu aveți acces la acest articol!!!