Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
1.387 views
Examinând sentinţa atacată, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată următoarele:
I. Cu privire la apelul declarat de inculpatul A.
La termenul de judecată din 27 aprilie 2023, apărătorul ales al apelantului a susţinut că a promovat această cale de atac pentru a putea formula o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor din Legea nr. 36/1995 care prevăd încetarea calităţii de notar public dacă s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, arătând, totodată, că motivele nu vizează soluţia pronunţată de prima instanţă, ci au legătură cu efectele acesteia cu privire la măsurile dispuse în virtutea dispoziţiilor art. 83 din C. pen.
În aceste condiţii, în lipsa unor motive pertinente, Înalta Curte constată că apelul a fost declarat în mod formal, neexistând vreo critică cu privire la hotărârea atacată.
În acest sens, Înalta Curte reţine că:
Prin ordonanţa nr. x/2022 din data de 30.06.2022 s-a dispus ca urmărirea penală să se efectueze faţă de suspectul A. pentru comiterea infracţiunii de „fals intelectual”, prev. de art. 321 alin. (1) din C. pen., constând în aceea că la data de 01.07.2020, în calitate de notar public în cadrul BNP A., cu prilejul redactării şi autentificării Contractului de vânzare cumpărare nr. 896, a falsificat acest înscris oficial, prin atestarea unor fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului referitoare la prezenţa numitei C. în calitate de vânzător şi exprimarea de către acesta a acordului în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare ce avea ca obiect două bunuri imobile.
Prin ordonanţa cu nr. x/2022 din data de 10.08.2022 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul A. pentru comiterea aceleiaşi infracţiuni, calitatea fiindu-i adusă la cunoştinţă acestuia la data de 30.08.2022.
În fapt, s-a reţinut că la data de 01.07.2020 la sediul BNP A. s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. x/01.07.2020, având ca obiect vânzarea cumpărarea a două imobile, respectiv apartamentul situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x şi spaţiul comercial situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava, (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x), în calitate de vânzători fiind B. şi C., iar în calitate de cumpărător numitul D.. Contractul a fost autentificat de inculpatul A. prin încheierea nr. 896/01.07.2020, cu ocazia autentificării contractului inculpatul indicând în mod expres că în faţa sa s-au prezentat B. şi C., şi D., care, după ce au citit actul, au declarat că i-au înţeles conţinutul, că cele cuprinse în act reprezintă voinţa lor, consimţind la autentificarea înscrisului, procedând la semnarea acestuia.
La data de 09.08.2022, inculpatul A., prin apărător ales, a depus la dosarul cauzei o cerere de încheiere a unui acord de recunoaştere a vinovăţiei, în sensul stabilirii unei pedepse de 8 luni închisoare cu amânarea aplicării acesteia.
În cauză, s-a procedat la analizarea solicitării, prin referatul cu nr. x/2022 din data de 14.09.2022 solicitându-se avizarea de către procurorul şef al Serviciului Teritorial Suceava din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie a limitelor încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei, în sensul stabilirii pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. (1) din C. pen. a unei pedepse de un an închisoare, cu dispunerea amânării aplicării pedepsei în condiţiile art. 83 din C. pen.
S-a menţionat că pe durata termenului de încercare, potrivit art. 83 alin. (1) şi 84 alin. (1) din C. pen., inculpatul A. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
S-a menţionat că, în temeiul art. 85 alin. (2) din C. pen., inculpatul urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 de zile, în condiţiile stabilite de instanţa de judecată.
Potrivit art. 83 alin. (4) din C. pen., inculpatul A. a fost atenţionat asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, adică asupra cazurilor de revocare a amânării aplicării pedepsei în condiţiile art. 88 din C. pen.
În continuare, s-a făcut trimitere la reglementările ce dau conţinutul legal al art. 88 din C. pen., vizând situaţiile în care se dispune revocarea amânării pedepsei.
S-a menţionat, totodată, că se va solicita instanţei ca în temeiul dispoziţiilor art. 580 din C. proc. pen., să declare false şi să se anuleze în totalitate: contractual de vânzare cumpărare cu nr. x/01.07.2020 încheiat la BNP A., având ca obeict vânzarea cumpărarea a două imobile, după cum urmează: un apartament situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x şi un spaţiu comercial situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava, (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x) achiziţionat prin D. care a încheiat în data de 01.07.2020 contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x emis de BIN A..
Fiind sesizată de Direcţia Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava, cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 29.09.2022 în dosarul de urmărire penală nr. x/2022, privind pe inculpatul A., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin sentinţa penală nr. 34 din data de 16 martie 2023, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a admis acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 29.09.2022 între DNA – Serviciul Teritorial Suceava şi inculpatul A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. (1) din C. pen., în dosarul nr. x/2022 al DNA – Serviciul Teritorial Suceava.
În baza art. 396 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen. a stabilit în sarcina inculpatului A. , pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 480 alin. (4) din C. proc. pen.
În baza art. 83 din C. pen. a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 (un) an închisoare stabilită faţă de inculpatul A., pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani ce se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii conform art. 84 alin. (1) din C. pen.
S-a menţionat că, în baza art. 83 alin. (1) şi 84 alin. (1) din C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probaţiune Suceava, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 85 alin. (2) din C. pen. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Gura Humorului, jud. Suceava, sau în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava (instituţia unde se va presta munca în folosul comunităţii urmând să fie stabilită de Serviciul de Probaţiune Suceava).
În baza art. 83 alin. (4) din C. pen. rap. la art. 88 alin. (1), (3), (4) din C. pen., i s-a atras atenţia inculpatului A. asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau neexecutării obligaţiei impuse prin prezenta ori în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în sancţiunea revocării amânării şi dispunerea aplicării şi executării pedepsei.
În baza art. 487 lit. b) rap. la art. 404 alin. (4) lit. i) şi art. 25 alin. (3) din C. proc. pen. a fost anulat contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 896/01.07.2020 la BIN A., având ca obiect vânzarea-cumpărarea a două imobile, respectiv un apartament situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x) şi un spaţiu comercial situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava, (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x), în calitate vânzători fiind B. şi C., iar în calitate de cumpărător numitul D. .
II. Cu privire la apelul declarat de persoană interesată D..
Motivele de apel formulate de apelantul persoană interesată:
A susţinut că sentinţa este nelegală deoarece instanţa de fond nu a răspuns criticilor invocate de acesta, respectiv nu a fost analizată declaraţia de recunoaştere a inculpatului A.. Or, declaraţia nu poate poate fi reţinută ca expresă în accepţiunea textului de la art. 482 lit. g) din C. proc. pen.. Astfel, a menţionat că din declaraţia inculpatului a reieşit că acesta nu a săvârşit fapta cu vinovăţie.
A menţionat că instanţa de fond nu s-a pronunţat cu privire la criticile invocate referitoare la legea specială aplicabilă la anularea contractului nr. x/01.07.2020. Astfel, a arătat că, din punct de vedere al Legii 36/1995 republicată, anularea în totalitate a contractului cu nr. x/01.07.2020 nu este posibilă, în primul rând, pentru că exista acordul unuia dintre vânzători, iar, în al doilea rând, în ceea ce priveşte acordul celui de-al doilea vânzător, soţia, acesta este prezumat, atâta timp cât nu şi-a manifestat opunerea.
A învederat că prin admiterea acordului de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între PICCJ-DNA ST Suceava si inculpatul A., în forma înaintată instanţei de judecata, s-a adus atingere prezumţiei de nevinovăţie în ceea ce-l priveşte, fapt interzis de legiuitor.
Astfel, Înalta Curte constată că la data de 14 februarie 2023, Curtea de Apel Suceava a repus cauza pe rol, apreciind, ca obligatorie, citarea în calitate de părţi interesate a părţilor din contractul de vânzare – cumpărare ce se solicită a fi anulat, în vederea asigurării opozabilităţii hotărârii, respectiv a contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. x/01.07.2020 la BIN A., având ca obiect vânzarea-cumpărarea a două imobile, respectiv un apartament situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x) şi un spaţiu comercial situat pe strada x, nr. 5, bl. S+P+5E+M, în municipiul Suceava, (Id electronic x, nr. cadastral x, nr. Cf x), în calitate vânzători fiind B. şi C., iar în calitate de cumpărător numitul D..
Instanţa de fond a constatat că inculpatul A., în calitate de notar public, cu prilejul redactării şi autentificării contractului de vânzare cumpărare nr. x/01.07.2020, a falsificat acest înscris, prin atestarea unor fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului referitoare la prezenţa unuia dintre vânzători (C.) şi exprimarea de către acesta a acordului în vederea încheierii contractului de vânzare cumpărare ce avea ca obiect două bunuri imobile.
Totodată, din raportul de constatare criminalistică grafică cu nr. 156.680 din data de 30.03.2022 a rezultat că semnăturile de la rubrica „C.” de pe Cererea de redactare şi autentificare nr. x/01.07.2020, respectiv de la rubrica „C.” de pe contractul de vânzare-cumpărare, autentificat prin încheierea nr. x/01.07.2020 de BIN A., nu au fost executate de către numita C., în conformitate cu probele de semnături model de comparaţie puse la dispoziţie.
Prin urmare, instanţa de fond, în mod corect, a procedat la anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. x/01.07.2020 la BIN A., întrucât în cauză s-a dovedit că nu a existat consimţământul vânzătoarei C. la încheierea contractului.
În ceea ce priveşte celelalte critici invocate de persoana interesată, respectiv lipsa vinovăţiei inculpatului, nerespectarea condiţiile de fond şi formă ale încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei, Înalta Curte constată că acestea nu pot fi analizate în calea de atac promovată, fiind aspecte ce ţin de latura penală a cauzei, ele putând fi invocate ca motive de apel doar de inculpat, persoana interesată neputând face aprecieri şi nici invoca critici cu privire la latura penală.
De altfel, nici critica că, prin admiterea acordului de recunoaştere a vinovăţiei încheiat între PICCJ-DNA ST Suceava si inculpatul A., în forma înaintată instanţei de judecata, s-ar fi încălcat prezumţia de nevinovăţie în ceea ce-l priveşte, nu este un aspect care să poată fi examinat în apelul declarat.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelantul inculpat A. şi apelantul persoană interesată D. împotriva sentinţei penale nr. 34 din data de 16 martie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.
În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga obliga apelanţii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Sursa informației: www.scj.ro.
