Contestaţie la executare. Omisiunea instanţei de a deduce din cuantumul pedepsei perioada executată în baza altui mandat

• NCPP: art. 51
• NCPP: art. 597 alin. (1)
• NCPP: art. 598 alin. (1) lit. c)

Prin Sentința penală nr. 5 din 7 ianuarie 2020, Judecătoria Pitești și-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul A., deținut în Penitenciarul Craiova, în favoarea Judecătoriei Moreni.

Pentru a se pronunța în acest sens, Judecătoria Pitești a reținut că, la data de 27 noiembrie 2019 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești contestația la executare formulată de către petentul condamnat A., prin care s-a arătat că nu i-a fost dedusă din pedeapsă perioada cuprinsă între 11 iunie 2013 și 9 februarie 2016, executată în baza altui mandat.

Judecătoria Pitești a reținut că, potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., contestația se formulează la instanța prevăzută în art. 597 alin. (1) sau alin. (6) C. proc. pen., respectiv instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut de art. 598 lit. c) C. proc. pen., contestația se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

S-a arătat că, din referatul întocmit de către grefierul de ședință, rezultă că la data formulării contestației petentul era încarcerat la Penitenciarul Mărgineni.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 170 din 8 mai 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Drăgășani.

Prioritar, Înalta Curte notează că obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență este contestația la executare formulată de condamnatul A., prin care solicită deducerea din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 160 din 21 octombrie 2019 pronunțată de Judecătoria Drăgășani a perioadei cuprinsă între 11 iunie 2013 și 9 februarie 2016, executată în baza altui mandat.

Așadar, analizând cauza prin raportare la motivele contestației formulate de petentul condamnat, Înalta Curte apreciază că, în fapt, acesta solicită o lămurire a Sentinței penale nr. 160 din 21 octombrie 2019 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. x/2019, determinată de omisiunea instanței de a deduce din cuantumul pedepsei perioada executată în baza altui mandat, aspecte ce se circumscriu cazului de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., și nu de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., astfel cum au reținut cele două instanțe între care s-a ivit prezentul conflict de competență.

În acest context, Înalta Curte reține că relevant sub aspectul stabilirii competenței de soluționare a cauzei este titlul împotriva căruia s-a formulat contestația la executare de către condamnatul A., respectiv Sentința penală nr. 160 din 21 octombrie 2019 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. x/2019, și nu locul de deținere al contestatorului.

Dispozițiile art. 598 alin. (2) prevăd că „în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție”.

Astfel cum rezultă din prevederile legale menționate, în cazul contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit. c) C. proc. pen. legiuitorul a consacrat o competență exclusivă de soluționare în favoarea instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută. În speță, contestația la executare formulată de petentul condamnat vizează lămurirea dispozitivului Sentinței penale nr. 160 din 21 octombrie 2019 pronunțate de Judecătoria Drăgășani, astfel că această instanță este competentă a soluționa cauza, fiind cea care a pronunțat sentința în baza căreia s-a emis mandatul de executare.

De asemenea, dispozițiile art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015 prevăd că cererile întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. vor fi repartizate completului de judecată ce a pronunțat hotărârea atacată.

Față de considerentele anterior evocate, Înalta Curte constată că, în speță, competența aparține Judecătoriei Drăgășani, instanță căreia i se va trimite dosarul spre competentă soluționare.

Sursa informației: www.scj.ro.