Critici aduse modului de adaptare a pedepsei aplicate. Respingerea contestației la executare ca fiind nefondată

• NCP: art. 189 alin. (1) lit. a) şi alin. (2)
• NCP: art. 32
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)
• NCPP: art. 597 alin. (8)
• NCPP: art. 598 alin. (1)
• NCPP: art. 599

Prin sentința penală nr. 102/PI din data de 15 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de către contestatorul condamnat A., în prezent încarcerat în Penitenciarul Satu Mare, împotriva sentinței penale nr. 101/PI din 4 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2017, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 248/A din 9 octombrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a obligat contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că persoana condamnată A. a solicitat, în esență, ca, întemeiat pe prevederile art. 598 lit. c) C. proc. pen., art. 595 alin. (1), (2) C. proc. pen., cu referire la dispozițiile art. 154 și urm. din Legea 302/2004, să se constate că pedeapsa aplicată de instanța străină prin sentința penală nr. 4Hv 129/132 din data de 27.01.2014, pronunțată de Tribunalul Superior al Landului Graz din Republica Austria, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare în regim de detenție pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 15 rap. la art. 75 din C. pen. austriac, nu corespunde cu natura și durata pedepsei prevăzute de legea română pentru infracțiunea similară – respectiv tentativă de omor, prevăzută de art. 188 alin. (2) C. pen. român, raportat la art. 32 și 33 C. pen. român, pedeapsa ale cărei limite sunt de la 5 la 10 ani, și astfel să se dispună adaptarea pedepsei la legislația română, să se constate că pedeapsa rezultată în urma adaptării a fost deja executată începând cu data de 8 martie 2013 până în prezent, executând peste 9 ani și 4 luni de detenție.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 50 din 18 ianuarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Contestația la executare este un mijloc jurisdicțional de rezolvare a unor incidente ivite în cursul executării hotărârii.

În speță, contestatorul condamnat A. a solicitat, prin intermediul acestui mijloc procesual, adaptarea pedepsei aplicate de instanța străină, respectiv Tribunalul Superior al Landului Graz din Republica Austria.

Înalta Curte are în vedere că, prin sentința penală nr. 32/PI din 04 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 238 din 7 mai 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) rap. la art. 599 C. proc. pen., s-a respins contestația la executare, formulată de condamnatul A., împotriva sentinței penale nr. 101/PI/2017 din data de 04.10.2017, pronunțate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2017, ca urmare a faptului că petentul a criticat modul de adaptare a pedepsei aplicate de către autoritățile judiciare austriece, critică care a fost soluționată definitiv prin decizia penală nr. 248/A/09.10.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 101 din 4 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Oradea.

În cauză, criticile contestatorului vizează aceleași aspecte reiterate, analizate de instanțele române anterior.

Înalta Curte constată că, prin prezentul demers judiciar, este repusă în discuție chiar legalitatea și temeinicia hotărârii anterioare. Prin decizia penală nr. 248/A din 9 octombrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a analizat pedeapsa aplicată de autoritățile judiciare austriece și s-a constatat că pedeapsa de 15 ani închisoare, stabilită pentru tentativă la infracțiunea de omor cu premeditare, infracțiune prevăzută de legea penală română în art. 32 rap. la art. 189 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., pentru care maximul special al pedepsei este de 20 ani închisoare (în forma tentativei), este compatibilă ca durată și natură cu cea prevăzută în legislația română.

Înalta Curte mai notează că, în procedura contestației la executare nu se poate modifica o hotărâre rămasă definitivă, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat și stabilității raporturilor juridice, în condițiile în care instanța română a analizat posibilitatea adaptării sancțiunii aplicate persoanei condamnate și a concluzionat că nu se impune a fi adaptată.

Pe durata executării pedepsei închisorii, contestatorul s-a mai adresat instanței române, invocând motive similare, cerere ce i-a fost respinsă prin sentința penală nr. 32/PI din 04 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 238 din 7 mai 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru aceste considerente, constatând legală și temeinică hotărârea atacată, în baza art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.. raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 102/PI din data de 15 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport cu alin. (6) al aceluiași articol, onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 100 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.