Procedura ce vizează executarea unui mandat european de arestare. Procedură specială, cu caracter de urgenţă, ce are consecinţe directe, printre altele, şi asupra libertăţii persoanei vizate

Prin sentința penală nr. 15/F din data de 20 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2023, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

În temeiul art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 30.07.2020 de către autoritățile judiciare din Austria, având numărul de referință 27 St 142/20k, față de persoana solicitată A..

S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Austria, în vederea efectuării urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de violare de domiciliu, prevăzută de art. 109 alin. (1) și (3) cifra 1,2 și 3 din C. pen. austriac, tâlhărie gravă, prevăzută de art. 142 alin. (1), art. 143 alin. (1), al doilea caz din C. pen. austriac (data faptelor 04.04.2020), sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării către autoritățile judiciare din Austria, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20.01.2023 până la data de 18.02.2023, inclusiv

S-a constatat că persoana solicitată A. nu și-a exprimat consimțământul la predare și înțelege să se prevaleze de beneficiul regulii specialității prevăzute de art. 117 din Legea 302/2004.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută la data de 20.01.2023.

În baza art. 88 din Legea nr. 302/2004 republicată, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 76 din 31 ianuarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând contestația declarată de persoană solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 15/F din data de 20 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Astfel, la data de 03.08.2020, Biroul Sirene din Austria a introdus în Sistemul de Informații Schengen (SIS) o semnalare privindu-l pe A., solicitându-se arestarea acestuia în vederea predării în baza unui mandat european de arestare ce a fost emis de procurorul Curții regionale din Graz, cu aprobarea judecătorului de la această din urmă instanță .

În cuprinsul semnalării, Înalta Curte reține existența următoarelor rubrici:

– „Data introducerii: 03.08.2020”;

– „Data ultimei modificări: 03.08.2020”;

– „Data expirării: 26.06.2023”.

Alăturat semnalării, a fost depus și mandatul european de arestare în limba germană .

Ca urmare a acestei semnalări, în data de 04.08.2020, Inspectoratul General al Poliției Române, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Național Sirene, a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, având în vedere că persoana solicitată A. are domiciliul în orașul Lăpuș, județul Maramureș, fiind înregistrată lucrarea nr. x/2020.

În data de 05.08.2020, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat autorităților judiciare austriece traducerea în limba română a mandatului european de arestare, confirmarea primirii traducerii în limba română având loc în data de 10.08.2020 .

Din conținutul mandatului european de arestare tradus în limba română, Înalta Curte reține că:

– acesta a fost emis de procurorul austriac în data de 30.07.2020,

– confirmat („aprobat”, conform traducerii) de către judecătorul austriac în data de 31.07.2020,

– valabilitatea mandatului a fost stabilită de către autoritățile judiciare austriece „[…] până la 1.07.2021”.

Înalta Curte reține, astfel, o neconcordanță între mențiunile din cuprinsul semnalării SIS (unde s-a prevăzut ca dată a expirării 26.06.2023), pe de o parte, și mențiunea din cuprinsul mandatului european de arestare (unde s-a prevăzut că valabilitatea mandatului a fost stabilită de către autoritățile judiciare austriece până la 1.07.2021), pe de altă parte, neconcordanță ce nu a fost sesizată nici de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, nici de Curtea de Apel București, în condițiile în care sesizarea SIS a fost făcută cu mai bine de 2 ani și jumătate în urmă de la momentul depistării persoanei solicitate pe raza orașului Popești-Leordeni, respectiv în data de 20.01.2023 .

În aceste condiții, Înalta Curte constată că se impunea a se solicita de la autoritățile judiciare emitente din Austria informațiile necesare, date fiind neconcordanțele menționate în alineatul precedent.

Procedura ce vizează executarea unui mandat european de arestare este o procedură specială, cu caracter de urgență, ce are consecințe directe, printre altele, și asupra libertății persoanei vizate de mandatul european de arestare, motiv pentru care Înalta Curte apreciază că persoana solicitată trebuie să beneficieze de toate drepturile și garanțiile unui proces echitabil, așa cum prevăd dispozițiile art. 6 din CEDO, să uziteze, în mod efectiv, de o cale de atac.(art. 2 Protocolul 7 din CEDO)

Înalta Curte consideră că, în speță, privarea de un al doilea grad de jurisdicție ar aduce atingere dreptului la un proces echitabil al persoanei solicitate, prevăzut de art. 6 par. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, dreptul la un proces echitabil fiind în strânsă legătură cu dreptul la dublul grad de jurisdicție în materie penală. În același sens este și jurisprudența CEDO, cauza Grecu contra România din 30 noiembrie 2006, în care Curtea Europeană a constatat că recurentul a fost lipsit de dreptul de a i se examina cauza penală în două grade de jurisdicție, ceea ce a atras încălcarea art. 2 al Protocolului nr. 7 la Convenție.

Față de cele arătate, Înalta Curte, în vederea respectării art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și a art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție, va admite contestația declarată de persoană solicitată va admite contestația formulată de persoană solicitata A. împotriva sentinței penale nr. 15/F din data de 20 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2023.

Va desființa, în parte, sentința penală contestată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Va menține dispoziția arestării persoanei solicitate.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 85 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.