Conducerea unui autoturism peste limita legală de viteză prevăzută de lege. Contestarea procesului-verbal de constatare a săvârșirii faptei contravenționale

• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• O.U.G. nr. 195/2002: art. 118 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 16.06.2022, sub nr. de dosar de mai sus, petentul A. a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ilfov.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 295 din 21 februarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Conflictul negativ de competență între cele două instanțe a fost generat de aspectul competenței teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

În speță, prin procesul-verbal nr. x/24.06.2022 ce face obiectul acțiunii pendinte, petentul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 29.05.2022, ora 12:29, a condus autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare x, pe DN7 Buftea din direcția Târgoviște către București, cu o viteză de 91 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză la 40 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar.

Dispozițiile O.G. nr. 2/2001 au caracter de normă generală, fiind norme cu o sferă largă de aplicare ce formează dreptul comun în materie contravențională, acestea fiind aplicabile în cazul în care alte reglementări speciale nu derogă. În acest sens, art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 reprezintă norma de competență specială în domeniul căilor de atac împotriva proceselor-verbale ce sancționează fapte privind circulația pe drumurile publice.

Competența stabilită de textul de lege mai-sus menționat este una teritorială exclusivă, ceea ce înseamnă că petentul – contravenient trebuie să se adreseze exclusiv instanței de la locul constatării faptei.

Prin urmare, în raport de specificul materiei reglementate, pentru stabilirea instanței competente teritorial determinant este locul constatării faptei, acesta fiind cel înscris în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat.

În speță, presupusa faptă contravențională reținută în sarcina petentului a fost constatată de către un agent din cadrul IPJ Ilfov, pe DN7 Buftea, din direcția Târgoviște către București, locul constatării contravenției fiind locul în care vehiculul a fost surprins de aparatul radar.

Potrivit actelor afle la dosar, punctul în care a fost înregistrată viteza de 91 km/h, reținută în cuprinsul procesului-verbal contestat, este DN7 Buftea, din direcția Târgoviște către București (km 16+600 m).

În aceste condiții, având în vedere că locul în care a fost săvârșită presupusa faptă contravențională, respectiv poziția geografică în care a fost surprinsă viteza reținută în cuprinsul procesului-verbal contestat se află în județul Ilfov, localitatea Buftea, și, prin urmare, făcând aplicarea normei speciale în materie, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, care reprezintă judecătoria în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Buftea, secția civilă, în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Sursa informației: www.scj.ro.