Aplicarea greșită a contopirii pedepselor. Solicitarea rejudecării cauzei. Stabilirea competenţei de soluţionare

12 ian. 2023
Vizualizari: 366
  • NCPP: art. 275 alin. (3) și (6)
  • NCPP: art. 51
  • NCPP: art. 597 alin. (1)
  • NCPP: art. 598 alin. (2)

Prin sentința penală nr. 23 din 10 ianuarie 2020 pronunțată de Judecătoria Oradea, secția penală s-a constatat existența conflictului negativ de competență în ceea ce privește contestația la executare formulată de condamnatul A., și s-a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În acest sens, a reținut că s-a înregistrat la Judecătoria Oradea contestația la executare formulată de condamnatul A. și declinată de la Judecătoria Cluj-Napoca prin care condamnatul a solicitat contopirea pedepselor, arătând că este încarcerat în Penitenciarul Oradea.

În ședința din data de 04.10.2019 condamnatul a arătat că nu i s-a făcut bine contopirea și a solicitat judecarea cauzei. Întrebat fiind, condamnatul a arătat că la momentul formulării cererii se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla.

Astfel, instanța a reținut că potrivit fișei cu situația juridică a petentului-condamnat A., acesta era încarcerat la momentul formulării cererii în Penitenciarul Gherla.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 96 din 20 februarie 2020)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Având în vedere că Judecătoria Oradea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, iar Judecătoria Gherla a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, această din urmă instanță deși nu este instanță care și-a declinat cea din urmă competența, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență în ceea ce privește contestația la executare formulată de condamnatul A..

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Gherla.

În acest sens, se constată, astfel, cum au stabilit ambele instanțe între care s-a ivit conflictul de competență negativ, că cererea formulată de petentul A. are ca obiect contestația la executare.

Potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dispozițiile art. 597 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. stabilesc competența pentru instanța de executare, respectiv instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Din analiza actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, cererea formulată de petentul A. a fost transmisă prin poștă la data de 13.05.2019, precum și că la acel moment se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla.

Prin Deciziei nr. 15 din 17 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22 octombrie 2018, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că:

„instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate”.

În consecință, competența de soluționare a cererii privind contestația la executare revine instanței de executare corespunzătoare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Înalta Curte reține că la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, astfel că instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate este Judecătoria Gherla.

Pentru considerentele ce preced Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Pachet: Codul administrativ comentat. Explicatii, jurisprudenta, doctrina. Volumul I si Volumul II
Aplicarea greșită a contopirii pedepselor. Solicitarea rejudecării cauzei. Stabilirea competenței de soluționare was last modified: ianuarie 12th, 2023 by Redacția ProLege

Jurisprudență

Vezi tot

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.