Accesul la justiţie. Respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei

• NCPC: art. 200 alin. (2) teza I
• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 1-7
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• O.U.G nr. 80/2013: art. 1
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 32
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 36 alin. (2)

Prin cererea înregistrată la data de 24 iulie 2018 pe rolul Judecătoriei Galați, secția civilă, sub nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Galați, contestație la executare împotriva procesului-verbal de sechestru nr. x/28.02.2017 emis de intimat, prin care a solicitat anularea acestuia.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 260-261 din Legea nr. 207/2015.

Prin încheierea nr. 158 din 14 martie 2019, Judecătoria Galați, secția civilă a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimat; a respins contestația la executare, formulată de contestatoarea S.C. A. S.A., împotriva procesului-verbal de sechestru nr. x/28.02.2017, ca fiind tardiv formulată.

Prin decizia civilă nr. 1101 din 07 octombrie 2019, Tribunalul Galați, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva încheierii civile nr. 158 din 14 martie 2019 pronunțate de Judecătoria Galați.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 985 din 10 mai 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor excepții, reținând următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din același act normativ, „(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.” Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

„la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)”. Corelativ, alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 18 octombrie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante S.C. A. S.A. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligație a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 27 octombrie 2021, cu adresa depusă la cutia poștală, la sediul indicat în cererea de recurs, respectiv Galați, județul Galați, conform procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Prin încheierea de ședință din 16 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea de acordare de facilități la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petenta S.C. A. S.A. în dosarul nr. x/2019; încheierea a fost comunicată petentei la data de 02 decembrie 2021, respectiv, la data de 06 decembrie 2021, potrivit proceselor-verbale aflate la dosarul de recurs.

Prin încheierea de ședință din 19 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea de reexaminare formulată de petenta S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2021 a aceleiași instanțe; încheierea a fost comunicată petentei la data de 04 februarie 2022, potrivit procesului-verbal aflat la dosarul de recurs, care nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 214/R din 29 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, sancțiunea aplicată fiind o nulitate necondiționată pentru neîndeplinirea unei cerințe legale extrinseci actului de procedură (cererea de recurs), în sensul celor prevăzute de art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.

Față de analizarea și reținerea acestei excepții procesuale prioritare, Înalta Curte constată că a devenit inutilă analizarea celorlalte neregularități și excepții menționate.

Sursa informației: www.scj.ro.