Stabilirea competenței de judecată în privința cererii de întoarcere a executării silite

• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• NCPC: art. 373 alin. (2)
• NCPC: art. 622 alin. (1)
• NCPC: art. 651 alin. (1)
• NCPC: art. 723 alin. (1)
• NCPC: art. 724 alin. (3)
• VCPC: art. 404^2 alin. (3)

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureș, la data de 04.10.2021, sub nr. de dosar x/2021, contestatoarea A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. și C.: (1) întoarcerea executării în temeiul art. 724 alin. (3) coroborat cu art. 622 alin. (1) și 723 alin. (1) din C. proc. civ. și obligarea intimaților la restituirea următoarelor sume: 4.418,2 CHF, cu titlu de comision de administrare și dobânda legală aferentă, încasate în baza dosarului execuțional nr. x/2018, suma de 3.648,66 CHF, cu titlu de diferență de dobândă peste dobânda inițială, după încheierea Actului adițional în baza O.U.G. nr. 50/2010, încasate în dosar de executare 757/2018, suma de 7.675,06 RON cu titlu de cheltuieli de executare încasate în dosar execuțional nr. x/2018, suma de 884,42 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs; (2) obligarea la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 451 alin. (1), art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1431 din 21 iunie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 4 octombrie 2021 contestatoarea A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. și C., întoarcerea executării în temeiul art. 724 alin. (3) coroborat cu art. 622 alin. (1) și art. 723 alin. (1) din C. proc. civ. și obligarea intimaților la restituirea unor sume încasate de aceștia în baza dosarele execuționale nr. x/2018 și nr. y/2018.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată pendinte- întoarcere executare silită – în cauză sunt incidente prevederile art. 723 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.

Potrivit dispozițiilor art. 724 alin. (3) C. proc. civ., dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare.

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului, în afară de cazurile în care legea dispune altfel.

În cauză, ambele instanțe aflate în conflict au reținut aplicabilitatea prevederilor art. 724 alin. (3) C. proc. civ., însă au dat o interpretare diferită noțiunii „instanță de executare” – prin raportare la calitatea de debitor în procedura de întoarcere a executării silite, respectiv prin raportare la calitatea de debitor în cadrul executării silite.

Se reține că întoarcerea executării silite este un incident procedural în cadrul executării silite, iar instanța de executare este cea care soluționează toate incidentele privitoare la executare, inclusiv cererea de întoarcere a executării silite, indiferent dacă aceasta a fost formulată pe cale separată ori prin aceeași cerere prin care s-a solicitat desființarea executării silite.

Legiuitorul a creat instituția întoarcerii executării silite tocmai pentru a pune la dispoziția fostului debitor – devenit creditor în cadrul întoarcerii executării – un mijloc mai facil, cu o procedură de judecată ce presupune celeritate, în scopul restabilirii situației anterioare și al recuperării prestației efectuate către creditor (devenit, la rândul său, debitor).

Prin Decizia nr. 5 din 12 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 404^2 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865 (echivalentul art. 724 alin. (3) din noul C. proc. civ.), s-a statuat în sensul că judecătoria, ca instanță de executare, este instanța competentă să judece cererea privind întoarcerea executării silite.

Prin această decizie s-a reținut că, „întrucât competența de încuviințare a executării silite revine, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., ca instanță de executare, rezultă că, în virtutea principiului simetriei, competența de soluționare în primă instanță a cererii de întoarcere a executării revine tot judecătoriei, ca instanță de executare, potrivit dispozițiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, în virtutea aceluiași principiu, al simetriei, dacă executarea nu s-a putut obține decât prin ordinul unei instanțe judecătorești, atunci și revocarea unei executări – înțeleasă ca o a doua executare în sens invers – se poate obține doar prin ordinul aceleiași instanțe, fiind singura care cunoaște în detaliu modul de săvârșire a procesului de executare silită”.

Înalta Curte reține că instanța competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite este cea care a încuviințat executarea a cărei întoarcere se solicită, ca o consecință a extinderii competenței instanței care a încuviințat executarea silită asupra tuturor procedurilor ulterioare din faza executării silite.

Cum încheierea din 20 septembrie 2018, prin care s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6305/22.12.2016 a Judecătoriei Târgu Mureș, a fost pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte constată că această instanță este competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Sursa informației: www.scj.ro.