Solicitare privind verificarea deducerii duratei reţinerii în urma emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• NCPP: art. 275 alin. (3) și (6)
• NCPP: art. 51 alin. (6)
• NCPP: art. 598 alin. (1) lit. c)

Prin Sentința penală nr. 1226 din 20 aprilie 2022 pronunțată de Judecătoria Baia Mare, secția penală, în temeiul art. 50 raportat la art. 597 alin. (6) și art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2) teza I C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de către Penitenciarul Oradea care a fost însușită de condamnatul-petent A., în favoarea Judecătoriei Oradea.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare la data de 30.03.2022, sub nr. x/2022, s-a solicitat a se verifica dacă, urmare a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x din 26.08.2021, emis de Judecătoria Baia Mare în Dosarul nr. x/2021, privind pe numitul A. și, în urma contopirii cu Sentința penală nr. 723 din 14.05.2021 pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.06.2021, s-a scăzut și durata reținerii de 24 de ore din data de 19.05.2017.

De asemenea, în cerere s-a precizat că prin Sentința penală nr. 723 din data de 14.05.2021 pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.06.2021, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x din 09.06.2021, a fost scăzută din pedeapsa de executat de 11 luni închisoare și durata reținerii din data de 19.05.2017.

S-a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x emis la data de 26.08.2021 de Judecătoria Baia Mare, în baza Sentinței penale nr. 2316/12.08.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin necontestare la data de 24.08.2021 iar, la data formulării contestației la executare condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea din data de 16.03.2022, iar cererea a fost înregistrată la data de 30.03.2022.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 254 din 15 iunie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, conform art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție ca instanță ierarhic superioară comună celor două instanțe între care s-a ivit conflictul negativ de competență, constată că Judecătoria Baia Mare este competentă să soluționeze această cauză, pentru considerentele ce urmează:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 04.05.2022 de către Penitenciarul Oradea s-a solicitat a se verifica dacă urmarea emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2583 din 26.08.2021 de către Judecătoria Baia Mare în Dosarul nr. x/2021, privind pe numitul A. și, în urma contopirii cu Sentința penală nr. 723 din 14.05.2021, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.06.2021, se deduce și durata reținerii de 24 de ore din data de 19.05.2017.

De asemenea, s-a precizat că prin Sentința penală nr. 723 din 14.05.2021, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.06.2021, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x din 09.06.2021, a fost dedusă din pedeapsa de executat de 11 luni închisoare și durata reținerii din data de data de 19.05.2017.

Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), contestația se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte constată că în prezenta cauză se relevă faptul că nelămurirea ivită cu ocazia punerii în executare a Sentinței penale nr. 2316/12.08.2021 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin necontestare, la data de 24.08.2021, se datorează omisiunii instanței de a deduce durata reținerii de 24 de ore a condamnatului A. din data de 19.05.2017, din pedeapsa de 11 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 723 din 14.05.2021, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, la data de 09.06.2021, pedeapsă care face parte integrantă, prin contopire, din pedeapsa rezultantă de 4 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare și 2000 de RON amendă penală, stabilită prin Sentința penală nr. 2316/12.08.2021 a Judecătoriei Baia Mare.

Astfel, prin Sentința penală nr. 2316/12.08.2021 a Judecătoriei Baia Mare s-a dispus deducerea din pedeapsa rezultantă a duratei reținerii de 24 de ore de la 22.12.2016, ora 14:26 la 23.12.2016, ora 14:26 și a perioadei executate de la 12.06.2020 la zi, fără a se dispune cu privire la durata reținerii de 24 de ore a condamnatului A. din data de 19.05.2017, din pedeapsa de 11 luni închisoare, care face parte integrantă, prin contopire, din pedeapsa rezultantă de 4 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare, aflată în prezent în executare.

Prin urmare, în speță, se reține că motivul pe care se sprijină contestația la executare nu a intervenit în cursul executării Sentinței penale nr. 2316/12.08.2021 a Judecătoriei Baia Mare, pentru a putea constitui cauză de micșorare a pedepsei, ci preexista la data pronunțării acesteia, iar în baza acestui motiv și a probelor administrate în respectiva cauză, Judecătoria Baia Mare a dispus cu privire la perioada care se impune a fi scăzută din pedeapsa rezultantă.

Pe de altă parte, se reține faptul că, în cauză, se impune ca instanța care a pronunțat respectiva hotărâre să lămurească motivul pentru care a dispus scăderea duratei reținerii de 24 de ore de la 22.12.2016, ora 14:26 la 23.12.2016, ora 14:26 și a perioadei executate de la 12.06.2020 la zi din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 11 luni închisoare, în condițiile în care pedeapsa rezultantă finală stabilită prin respectiva hotărâre, în urma modificării pedepselor, a fost de 4 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare.

Cum, potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. c) al art. 598 din C. proc. pen., contestația la executare se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, se constată că, în ceea ce privește prezenta cerere având ca obiect contestație la executare referitor la – deducerea reținerii de 24 de ore din data de 19.05.2017 urmare a emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x din 26.08.2021, de către Judecătoria Baia Mare în Dosarul nr. x/2021 în urma contopirii cu Sentința penală nr. 723 din 14.05.2021, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.06.2021, privind pe condamnatul A.-, competența revine Judecătoriei Baia Mare.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Baia Mare, instanță căreia i se trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul A., în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.