Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
1.062 views
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge, în considerarea argumentelor ce succed:
Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desfiinţării unor hotărâri judecătoreşti, constituind un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre să fie viciată chiar în substanţa sa.
Cum retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte asupra stabilităţii raporturilor juridice civile, legea reglementează posibilitatea exercitării acestei căi de atac numai în cazuri strict determinate.
Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. 2 al aceluiaşi articol reţine, cu titlu de excepţie, situaţiile în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10.
Or, din textul de lege menţionat rezultă că, în regulă generală, legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă sunt pronunţate asupra fondului sau dacă evocă fondul cauzei.
Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, fiind o cale de retractare, prin care se solicită instanţei care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.
Prin excepţie, alin. (2) al art. 509 C. proc. civ. prevede că „pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul”.
Prin încheierea ce face obiectul prezentei căi extraordinare de atac, Înalta Curte a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din 22 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Astfel, condiţia evocării fondului nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire este o decizie pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei cereri de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din 22 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Totodată se reţine că, prin cererea de revizuire formulată, au fost invocate ca temei de drept pct. 1, 3, 5, 8 şi 10 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ., însă, astfel cum rezultă din dezvoltarea lor, invocarea acestor ipoteze a fost făcută pur formal, neputând fi identificate motive care să poată fi circumscrise vreunui caz de revizuire, dintre cele expres şi limitativ prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentele A., C. şi B..
Sursa informației: www.scj.ro.
