Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului. Excepţiile netimbrării, tardivităţii şi nulităţii recursului. Aplicarea sancțiunii nulității si anularea recursului ca fiind netimbrat

29 mart. 2024
Vizualizari: 86
  • NCPC: art. 486 alin. (2)
  • NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 1-7
  • NCPC: art. 493 alin. (5)
  • NCPC: art. 499
  • O.U.G. nr. 80/2013: art. 24 alin. (1) şi (2)
  • O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 21 noiembrie 2017, pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția penală, sub nr. x/2017, reclamantul A. a contestat executarea hotărârii pronunțate în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 223 din data de 20 decembrie 2017, Tribunalul Vâlcea, secția penală, în temeiul art. 50 raportat la art. 600 C. proc. pen., a constatat necompetența materială a instanței în soluționarea cauzei și a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1280 din 19 septembrie 2023)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte reține următoarele:

Față de împrejurarea că prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului au fost reținute excepțiile netimbrării, tardivității și nulității recursului, Înalta Curte constată că prioritară este analiza excepției netimbrării căii de atac, legala învestire a instanței fiind condiționată de îndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: „(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON”.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 15 noiembrie 2022, s-a pus în vedere recurentului-reclamant A. să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

Această obligație a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 2 decembrie 2022, astfel cum rezultă din adresa emisă la data de 25 noiembrie 2022 și dovada de înmânare a acesteia .

Recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata acesteia.

În concluziile raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, care a fost comunicat recurentului-reclamant, s-a reținut că, în speță, completul de filtru se va pronunța, în principal, asupra excepției netimbrării recursului, în măsura în care partea nu își va îndeplini obligația de a achita taxa judiciară de timbru datorată.

Prin urmare, cum recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul ca netimbrat.

Sursa informației: www.scj.ro.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului. Excepțiile netimbrării, tardivității și nulității recursului. Aplicarea sancțiunii nulității si anularea recursului ca fiind netimbrat was last modified: martie 28th, 2024 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.