Plângere contravenţională privind anularea procesului-verbal prin care s-a reţinut că petentul a condus depăşind viteza maximă admisă de lege. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• Legea nr. 24/2000: art. 67 alin. (3)
• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 134
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• O.U.G. nr. 195/2002: art. 109 alin. (9)
• O.U.G. nr. 195/2002: art. 118 alin. (1)

Prin cererea înregistrată la data de 15 iunie 2022 pe rolul Judecătoriei Târgoviște, sub nr. x/2022, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/02.06.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competență

2.1. Prin sentința civilă nr. 3732 din 03 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Târgoviște a reținut, în esență, că locul săvârșirii pretinsei contravenții se află în raza teritorială a Judecătoriei Buftea și că prevederile Legii nr. 107/2022 nu se aplică și contravențiilor ce se încadrează în prevederile O.U.G. nr. 195/2002.

2.2. Prin sentința civilă nr. 18418 din 13 decembrie 2022, Judecătoria Buftea, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște, a constatat ivit conflictul negativ de competență teritorială și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În motivarea hotărârii, Judecătoria Buftea, secția civilă a reținut, în esență, că din interpretarea teleologică a dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2022, rezultă că legiuitorul a stabilit o competență teritorială alternativă, la alegerea petentului, ca o măsură de protecție legislativă a persoanelor care contestă procesele-verbale de constatare a contravențiilor, pentru a facilita accesul acestora la judecătoria cea mai apropiată de locuința/sediul lor, astfel că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Târgoviște, respectiv instanța la care petentul a ales să depună plângerea contravențională.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1051 din 23 februarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Buftea, secția civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Înalta Curte reține că obiectul plângerii contravenționale formulate de petentul A. privește anularea procesului-verbal de contravenție nr. x, încheiat la data de 02 iunie 2022, de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov, prin care s-a reținut că petentul, în calitate de conducător al autoturismului cu numărul de înmatriculare x, în raza localității Buftea, a condus cu viteza de 91 km/h, depășind cu 51 km/h viteza maximă admisă de lege.

Așadar, contravenția vizează o faptă care privește încălcarea unor norme de conduită rutieră, stabilite prin O.U.G. nr. 195/2002, astfel că în ceea ce privește stabilirea competenței de soluționare a cauzei prevederile ordonanței de urgență anterior amintite au întâietate, acestea fiind normele speciale aplicabile, în timp ce prevederile O.G. nr. 2/2001 reprezintă normele de drept comun în materia contravențiilor.

Deși, în expunerea de motive a Legii nr. 107/2022 pentru modificarea art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul stabilirii unei competențe teritoriale alternative pentru soluționarea plângerilor contravenționale, la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, se face trimitere și la contravențiile rutiere, Înalta Curte constată că, față de caracterul special al O.U.G. nr. 195/2002, în raport de norma generală reprezentată de O.G. nr. 2/2001, devin incidente prevederile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative speciale ale căror dispoziții nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea generală a materiei, decât dacă acest lucru este exprimat expres.

Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (9) din O.U.G. nr. 195/2002: „Prevederile prezentei ordonanțe de urgență referitoare la contravenții se completează cu cele ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, dacă prin prezenta ordonanță de urgență nu se dispune altfel”.

Cum, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002: „Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta”, în cauză, instanța pe raza căreia s-a săvârșit, constatat și sancționat contravenția este instanța competentă teritorial să soluționeze plângerea contravențională.

Având în vedere că fapta săvârșită de contravenientă a fost constatată de agentul constatator, în localitatea Buftea, județul Ilfov, iar potrivit Hotărârii C.S.M. nr. 102 din 10 iunie 2021 privind stabilirea localităților care fac parte din circumscripțiile judecătoriilor din fiecare județ, localitatea Buftea se află în raza de competență a Judecătoriei Buftea, aceasta este instanța competentă teritorial și material să soluționeze plângerea contravențională declarată de petentul A..

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Buftea, secția civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.