Menţinerea faţă de persoana solicitată a măsurii arestării în vederea predării. Principiul proporţionalităţii măsurii arestării preventive cu gravitatea acuzaţiei aduse

• Constituţia României: art. 23 alin. (2)
• Legea nr. 302/2004: art. 102 alin. (5) lit. a)
• Legea nr. 302/2004: art. 104 alin. (9) şi (10)
• Legea nr. 302/2004: art. 202 alin. (4) lit. b) şi d)
• Legea nr. 302/2004: art. 275 alin. (3)

Prin încheierea penală nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 104 alin. (9) și 10 din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost menținută măsura arestării în vederea predării către autoritățile judiciare din Cehia – Tribunalul Districtual din Praga a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 18 iunie 2022 și până la 2 iulie 2022, inclusiv.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut că, prin adresa din 2 iunie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a înaintat semnalarea Biroului Național Sirene nr. x/SIRENE/CMO din aceeași zi emisă, în baza mandatului european de arestare din data de 27 mai 2022, în Dosarul nr. x/2022 de către autoritățile judiciare din Cehia – Tribunalul Districtual din Praga, pe numele persoanei solicitate A. La această sesizare, s-a atașat procesul-verbal din 2 iunie 2022 și ordonanța de reținere nr. x/2022 din 2 iunie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus reținerea persoanei solicitate pentru 24 ore, cu începere de la 2 iunie 2022, ora 16:55, până la 3 iunie 2022, ora 16:55.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 403 din 28 iunie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Prin încheierea penală nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost menținută măsura arestării în vederea predării către autoritățile judiciare din Cehia – Tribunalul Districtual din Praga a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 18 iunie 2022 și până la 02 iulie 2022, inclusiv.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut că, prin adresa din 02 iunie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a înaintat semnalarea Biroului Național Sirene nr. x/SIRENE/CMO din aceeași zi emisă, în baza mandatului european de arestare din data de 27 mai 2022, în Dosarul nr. x/2022 de către autoritățile judiciare din Cehia – Tribunalul Districtual din Praga, pe numele persoanei solicitate A.. La această sesizare, s-a atașat procesul-verbal din 02 iunie 2022 și ordonanța de reținere nr. x/2022 din 02 iunie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus reținerea persoanei solicitate pentru 24 ore, cu începere de la 02 iunie 2022, ora 16:55, până la 03 iunie 2022, ora 16:55.

În cuprinsul semnalării, s-a menționat că pe numele persoanei solicitate a fost emis mandatul european de arestare pentru săvârșirea unei infracțiuni de fraudă, inclusiv aceea care afectează interesele financiare ale Comunităților Europene în sensul Convenției din 26 iulie 1995 cu privire la protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene, prevăzută de Sec. 209 parag. 1); parag. 4), pct. a); parag. 5) pct. a) din C. pen. ceh.

Sub aspectul situației de fapt, s-a reținut că, pe teritoriul Republicii Cehe, persoana solicitată A., fiind membră a unui grup infracțional organizat din luna ianuarie 2019 până în prezent, a făcut reclamă de vehicule din Germania pe diferite pagini de internet sub o identitate falsă. Nu existau vehicule pentru vânzare, ci doar intenția de a sustrage bani de la diferiți oameni, iar persoanele interesate să cumpere mașinile din anunțuri erau induse în eroare de o declarație falsă de livrare a vehiculului, apoi de probleme cu vama. Victimele au primit documente și fotografii false cu vehiculele și au trimis bani către conturi bancare deschise în Republica Cehă, dar altele erau și din afara țării. Până la sfârșitul lui februarie 2022, autoritatea competentă a investigat 182 de cazuri, în care suma totală de pierderi se ridică la 32.000.000 CZK (1.293.360 euro), iar alți 10.000.000 CZK (404.175 euro) au încercat să-i sustragă de la victime.

S-a precizat că pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru faptele descrise mai sus este de 10 ani închisoare.

Prin încheierea nr. 33 din 03 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării către autoritățile judiciare din Cehia a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 03 iunie 2022 până la data de 17 iunie 2022, inclusiv, și s-a dispus emiterea mandatului de arestare.

Ulterior, la 07 iunie 2022, a fost înaintat la dosar mandatul european de arestare emis, la data de 27 mai 2022, în Dosarul nr. x/2022 de către autoritățile judiciare din Cehia – Tribunalul Districtual din Praga, tradus în limba română, care a fost comunicat persoanei solicitate.

La termenul de judecată din 14 iunie 2022, instanța a încuviințat cererea formulată de apărătorul persoanei solicitate și a dispus emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Vâlcea, pentru a comunica dacă A. are calitatea de suspect sau inculpat în cauza nr. x/P/2021 sau în altă cauză penală aflată pe rolul acestei unități de parchet.

Totodată, a menținut față de persoana solicitată măsura arestării în vederea predării, considerând că este respectat, în continuare, principiul proporționalității măsurii arestării preventive cu gravitatea acuzației aduse, măsura fiind necesară pentru realizarea scopului legitim urmărit prin dispunerea sa, în speță pentru predarea cetățeanului român în procedura mandatului european de arestare. A subliniat că, în această procedură, instanța de judecată nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv dacă se face vinovată de comiterea unor fapte penale sau să se pronunțe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuate de autoritatea judiciară emitentă.

Deopotrivă, a apreciat ca nefiind fondată în acest stadiu al procedurii solicitarea apărării de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, sens în care a avut în vedere natura infracțiunii menționate în mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate (participarea la un grup infracțional organizat), gravitatea acesteia (legea cehă prevăzând pedeapsa de pana la 10 ani închisoare), modalitatea de comitere (împreună cu alte persoane), prejudiciul creat, concluzionând că o măsură preventivă mai blândă decât măsura arestării preventive ar fi insuficientă pentru atingerea scopului urmărit.

Raportat la aceste împrejurări de fapt, a considerat că menținerea măsurii arestării preventive este de natură să conducă la buna derulare a procedurii de executare a mandatului european de arestare, existând riscul sustragerii persoanei solicitate, motivat de declanșarea procedurii de urmărire internațională. S-a arătat că, în cauză, nu există garanții suficiente pentru a lua față de persoana solicitată una din măsurile preventive prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b) și d) C. proc. pen. dată fiind natura infracțiunilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare, dar și față de caracterul urgent al procedurii judiciare, ce impune soluționarea cu celeritate a cauzei.

S-a subliniat, în acest context, că măsura arestării provizorii dispusă în vederea predării către un stat membru al Uniunii Europene constituie o măsură privativă de libertate temporară, dispusă în acord cu art. 23 alin. (2) din Constituția României, care satisface pe deplin exigențele constituționale prevăzute de art. 21 din legea fundamentală, partea având la îndemână toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil.

Totodată, Curtea a constatat că în acest stadiu al procedurii nu a fost depășită durata totală a arestării preventive prevăzută de art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004.

Minuta încheierii penale nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, a fost comunicată persoanei solicitate A. la Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul I.P.J. Dolj la 14 iunie 2022, ora 15:45, prilej cu care aceasta a menționat olograf pe dovada de comunicare „Am luat la cunoștință și îmi rezerv dreptul să formulez contestație în termenul legal”.

Ulterior, conform vizei aplicate, la data de 15 iunie 2022, de către persoana competentă din cadrul Curții de Apel Craiova pe dovada de comunicare a minutei încheierii, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat sub nr. x/2022/a2, fiind repartizat aleatoriu, în sistem informatizat, Completului nr. 7 pentru termenul de judecată din 28 iunie 2022.

La acest termen, având în vedere mențiunea olografă de pe dovada de comunicare a minutei încheierii, precum și faptul că la dosar nu se regăsește manifestarea de voință a persoanei solicitate de a exercita contestație, Înalta Curte a solicitat apărării să precizeze dacă a formulat în cauză cale de atac.

Contestatorul persoană solicitată A., personal, în prezența apărătorului ales, a precizat că, deși și-a rezervat acest drept, nu a exercitat calea de atac a contestației împotriva încheierii prin care s-a menținut măsura arestării provizorii în vederea predării.

În aceste condiții, având în vedere precizările făcute de persoana solicitată în ședința publică din 28 iunie 2022 și faptul că, din cuprinsul sesizării (dovada de comunicare pe care s-a aplicat mențiunea olografă, dosar I.C.C.J.), nu rezultă o manifestare expresă de voință de a ataca încheierea penală nr. 37 din 14 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte va lua act că persoana solicitată A. nu a declarat contestație împotriva respectivei încheieri.

Față de lipsa culpei procesuale, în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 8 alin. (4) cu referire la art. 6 din Protocolul din 14 februarie 2019 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență judiciară și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență judiciară privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 80 RON (stabilit la un procent de 25% din onorariul integral, având în vedere natura cauzei și faptul că aceasta s-a soluționat la primul termen de judecată, când s-a și prezentat apărătorul ales), se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.