Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii și datorii vamale

• Legea nr. 554/2004: art. 10 alin. (1) şi (3)
• Legea nr. 98/2016: art. 29
• NCPC: art. 135 alin. (4)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal sub numărul de dosar x/2020, reclamanta SCPA A. a formulat contestație privind procedura de atribuire și a solicitat în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA: 1. anularea răspunsului nr. x/11.09.2020, emis de Municipiul Cluj-Napoca față de plângerea prealabilă formulată de reclamantă și înregistrată sub nr. x/07.09.2020, prin care se menține procedura de achiziție publică astfel cum a fost desfășurată și finalizată, precum și decizia luată de autoritatea contractantă de a descalifica oferta reclamantei; 2. anularea comunicării nr. x/20.08.2020 privind rezultatul procedurii pentru atribuirea contractului de servicii de consultanță, asistență și reprezentare juridică în litigii având ca obiect proiectul Amenajare parc Zona Observator, Cartier Zorilor, din Municipiul Cluj-Napoca și anularea Raportului procedurii de selecție de oferte pentru achiziția de servicii de consultanță, asistență și reprezentare juridică în litigii având ca obiect proiectul Amenajare parc Zona Observator, Cartier Zorilor, din Municipiul Cluj-Napoca, nr. x/20.08.2020; 3. obligarea pârâtului la reluarea procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice și reevaluarea ofertei reclamantei conform criteriilor de selectare indicate în documentația de atribuire; 4. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 3783 din 17 iunie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul București, secția contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Din expunerea obiectului acțiunii, rezultă că, în cauză, reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere având ca obiect anularea răspunsului nr. x/11.09.2020, emis de Municipiul Cluj-Napoca și anularea comunicării nr. x/20.08.2020 privind rezultatul procedurii pentru atribuirea contractului de servicii de consultanță, asistență și reprezentare juridică în litigii având ca obiect proiectul Amenajare parc Zona Observator, Cartier Zorilor, din Municipiul Cluj-Napoca și anularea Raportului procedurii de selecție de oferte pentru achiziția de servicii de consultanță, asistență și reprezentare juridică.

Înalta Curte reține că Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice prevede anumite excepții de la aplicabilitatea acesteia, la art. 29, respectiv:

„Art. 29. – (1) Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect:

(…)

d) oricare dintre serviciile juridice prevăzute la alin. (3);

(…)

(3) Serviciile juridice care fac obiectul alin. (1) lit. d) sunt următoarele:

a) asistența și reprezentarea unui client de către un avocat în sensul prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare, în cadrul unei proceduri de arbitraj sau de mediere ori al altei forme de soluționare alternativă a disputelor desfășurate în fața unei instanțe sau altui organism național de arbitraj ori de mediere sau de soluționare alternativă a disputelor în altă formă din România ori din alt stat sau în fața unei instanțe internaționale de arbitraj ori de mediere sau de soluționare alternativă a disputelor în altă formă;

b) asistența și reprezentarea unui client de către un avocat în sensul prevederilor Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările ulterioare, în cadrul unor proceduri judiciare în fața instanțelor de judecată sau a autorităților publice naționale din România ori din alt stat sau în fața instanțelor de judecată ori a instituțiilor internaționale;

c) asistență și consultanță juridică acordată de un avocat, anticipat sau în vederea pregătirii oricăreia dintre procedurile prevăzute la lit. a) și b) ori în cazul în care există indicii concrete și o probabilitate ridicată ca speța în legătură cu care sunt acordate asistența și consultanța juridică să facă obiectul unor astfel de proceduri;

(…)”.

Astfel, în raport cu obiectul contractului de achiziție publică, „servicii de consultanță, asistență și reprezentare juridică în litigii având ca obiect proiectul „Amenajare parc Zona Observator, Cartier Zorilor, din Municipiul Cluj-Napoca”, publicând în SEAP anunțul cu nr. x/06.07.2020”, Înalta Curte apreciază că nu sunt incidente dispozițiile Legii achizițiilor publice și, implicit, nici cele ale Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Prin urmare, determinarea competenței instanței se realizează în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, litigiile „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până/a 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ – fiscale iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”. Iar dispozițiile art. 10 alin. (3) stabilesc că „Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său x”.

Așadar, din punct de vedere al instanței competente teritorial, sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora reclamantul persoană juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la sediul său.

În concluzie, competența teritorială de soluționare a cauzei aparține instanței de la sediul reclamantei SCPA A..

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Sursa informației: www.scj.ro.