Lista deciziilor ÎCCJ (Complet DCD și Complet RIL) – IANUARIE 2018
În luna ianuarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție a publicat o serie de comunicate referitoare la deciziile pronunțate, în ședințele sale din luna ianuarie 2018, pentru soluționarea unor sesizări privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și a unor recursuri în interesul legii.
Redăm în continuare lista detaliată a acestor decizii.
IANUARIE 2018 | ||
Decizii admise în materie civilă | ||
Decizia | Emitentul | Obiectul deciziei |
Decizia nr. 1/2018 | ÎCCJ (Complet DCD/C) | Art. 6 al Cap. 1 din Anexa nr. 5 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ |
Decizii admise în materie penală | ||
Decizia | Emitentul | Obiectul deciziei |
Decizia nr. 1/2018 | ÎCCJ (Complet RIL) | Art. 140^1 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările ulterioare |
HP – Materie Civilă
Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 1/2018
Prin Decizia nr. 1/2018, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, formulată de Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 1810/84/2016 și, în consecință, a stabilit că: dispozițiile art. 6 al Cap. 1 din Anexa nr. 5 din Legea nr. 63/2011 se interpretează în sensul că sporul pentru predare simultană la 2-4 clase de elevi nu se aplică și personalului didactic din învățământul preșcolar care își desfășoară activitatea cu grupa combinată compusă din grupa mică, grupa mijlocie și grupa mare.
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 1/2018 (comunicat): Dispoziții referitoare la sporul pentru predare simultană din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ
RIL
Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 1/2018
Prin Decizia nr. 1/2018, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de Conducere al Curții de Apel București și, în consecință, a stabilit că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 140^1 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările ulterioare, cererea de recunoaștere a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii pronunțată de o instanță străină, formulată de persoana condamnată, aflată în România, în vederea contopirii cu pedepse aplicate de instanțele române și deducerii duratei executate în străinătate este o cerere incidentală de competența instanței învestite cu soluționarea cererii de contopire.
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 1/2018 (comunicat): Competența de soluționare a cererii de recunoaștere a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii, formulată în vederea contopirii și deducerii
Pentru a vedea minutele respectivelor decizii vizitați site-ul ÎCCJ (www.scj.ro).
👍Vezi și: Lista deciziilor CCR (excepții și obiecții de neconstituționalitate) – IANUARIE 2018