Invocarea excepţiei necompetenţei materiale a instanţei supreme. Respingerea cererii de revizuire

• Legea nr. 76/2012: art. 3 alin. (1)
• NCPC: art. 274 alin. (1)
• NCPC: art. 326 alin. (3)
• NCPC: art. 510 alin. (1) teza I
• VCPC: art. 322 pct. 7

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrat dosarul nr. x/2020 având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierilor din 7 aprilie 2021 și 22 aprilie 2021, pronunțate de Judecătoria Bacău, secția civilă, în dosarul nr. x/2020, rămase definitive prin decizia nr. 504 din 7 iulie 2022, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă în același dosar.

În motivarea cererii, revizuenta a susținut încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 1200 din 18 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2281 din 17 noiembrie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Excepția necompetenței materiale

Cu titlu prealabil, referitor la normele procedurale incidente în cauză, Înalta Curte, în baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (Dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare), conform cărora dispozițiile acestui act normativ se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare, constată că sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ. de la 1865, prin prisma cărora au fost pronunțate deciziile nr. 644 din 23 februarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și decizia nr. 1643 din 2 noiembrie 2011 a Tribunalului Bacău – secția I civilă, obiect al contestației la executare, în care a fost pronunțată decizia nr. 1200 din 18 iunie 2020 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020.

Sub un alt aspect, se reține că intimata Compania Națională de Transport a Energiei Electrice Transelectrica S.A. a invocat excepția necompetenței materiale a instanței supreme având în vedere motivarea excepției din cuprinsul întâmpinării, cu referire la dispozițiile art. 510 alin. (1) teza I C. proc. civ., (art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865).

Potrivit art. 322 alin. (7) teza finală C. proc. civ. de la 1865 „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. În cazul în care una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se judecă de această instanță”.

Având în vedere dispozițiile legale precitate, precum și faptul că decizia nr. 1200 din 18 iunie 2020, în raport de care se invocă autoritatea de lucru judecat, este pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2020, se reține că revine instanței supreme competența de soluționare a cererii deduse judecății, excepția de necompetentă materială urmând a fi respinsă.

Analiza admisibilității cererii de revizuire

Dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege și impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiții specifice de admisibilitate a cererii de revizuire.

Dispoziții art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. reglementează motivul de revizuire determinat de existența unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Fundamentul ipotezei reliefate îl reprezintă autoritatea de lucru judecat și presupune îndeplinirea mai multor condiții cumulative: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să existe tripla identitate de elemente – părți, obiect și cauză -, hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, iar în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat.

Revizuirea pentru contradictorialitate de hotărâri poate fi solicitată dacă există două hotărâri ale căror dispozitive conțin prevederi de neconciliat care să se poată executa simultan, respectiv cu nesocotirea autorității de lucru judecat.

În cauza pendinte, invocând incidența cazului de revizuire reglementat de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a solicitat anularea încheierilor din 7 aprilie 2021 și 22 aprilie 2021, pronunțate de Judecătoria Bacău, secția civilă, în dosarul nr. x/2020 întrucât acestea încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1200 din 18 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia nr. 1200 din 18 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020 a fost declinată, în favoarea Judecătoriei Bacău, competența de soluționare a contestației la executare ce vizează dosarul de executare nr. 189/2019 al BEJ B., formulată de contestatoarea A..

Urmare a soluției pronunțate de instanța supremă, cauza a fost înregistrată, sub același număr de dosar, pe rolul Judecătoriei Bacău, la 21 august 2020.

Prin încheierea din 7 aprilie 2021, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. x/2020 s-a dispus amânarea pronunțării la 24 aprilie 2021, când instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei și excepția lipsei de interes a contestatoarei, invocată de intimată; a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimată, și a respins cererea de repunere în termen și contestația la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatele Compania Națională de Transport a Energiei Electrice Transelectrica S.A. și Compania Națională de Transport a Energiei Electrice Transelectrica SA-Sucursala Bacău, pentru autoritate de lucru judecat.

Înalta Curte constată că hotărârile pretins contradictorii sunt pronunțate în același dosar, respectiv dosarul nr. x/2020, litigiu având ca obiect contestația la executare ce vizează dosarul de executare nr. 189/2019 al BEJ B., formulată de contestatoarea A., nefiind astfel îndeplinită una dintre condițiile cumulative pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., aceea ca hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierilor din 7 aprilie 2021 și 22 aprilie 2021 pronunțate de Judecătoria Bacău, secția civilă, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., reținând culpa procesuală a revizuentei, Înalta Curte o va obliga pe aceasta la plata sumei de 703,12 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată.

Sursa informației: www.scj.ro.