Instanţa de tutelă care soluționează cererea de punere sub interdicţie. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• NCC: art. 152 alin. (1)
• NCPC: art. 114 alin. (1)
• NCPC: art. 133 pct. 2
• NCPC: art. 135 alin. (1)
• NCPC: art. 936

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr. x/2023, petenta A. a solicitat să se ia act de modul în care și-a îndeplinit sarcinile cu privire la administrarea bunurilor și îngrijirea intimatului B., menționând că s-a îngrijit de persoana tutelată și i-a asigurat cele necesare dezvoltării.

Cererea nu a fost motivată în drept. Au fost atașate înscrisuri.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1128 din 13 iunie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie cererea petentei A. privitoare la darea de seamă asupra modului în care și-a îndeplinit sarcinile cu privire la administrarea bunurilor și îngrijirea intimatului B..

Înalta Curte constată că problema care a generat ivirea prezentului conflict de competență privește interpretarea diferită pe care cele două instanțe aflate în conflict au dat-o noțiunii de domiciliu în situația de față, cu privire la o persoană care nu se poate îngriji singură de interesele sale, aflată internată pe o durată nedeterminată într-un centru de îngrijire și furnizare de servicii medicale.

Domiciliul intimatului-persoană ocrotită B. se află în municipiul București, iar acesta se găsea la data pronunțării hotărârilor ce au generat conflictul negativ de competență într-un centru de îngrijire pe raza municipiului Târgoviște.

Potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ., dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

De asemenea, conform art. 936 C. proc. civ. „Cererea de punere sub interdicție judecătorească a unei persoane se soluționează de instanța de tutelă în a cărei circumscripție aceasta își are domiciliul”.

Prin sentința civilă nr. 4276 din 17 aprilie 2013, Judecătoria Sectorului 4 București a dispus punerea sub interdicție a intimatului B., numind tutore pe A..

Astfel, în cauză, instanța de tutelă care a soluționat cererea de punere sub interdicție judecătorească a intimatului este Judecătoria Sectorului 4.

Potrivit dispozițiilor art. 152 alin. (1) C. civ., tutorele este dator să prezinte anual instanței de tutelă o dare de seamă despre modul în care s-a îngrijit de minor, precum și despre administrarea bunurilor acestuia.

Întrucât instanța de tutelă a fost fixată deja prin sentința civilă nr. 4276 din 17 aprilie 2013, și anume Judecătoria Sectorului 4 București, acestei instanțe îi revine și competența teritorială în soluționarea dării de seamă

Astfel, în scopul fixării competenței teritoriale, Înalta Curte va ține seama, pe de o parte, de instanța care a pronunțat cererea de punere sub interdicție judecătorească a intimatului și, pe de altă parte, de necesitatea rațiunii de unitate a hotărârii judecătorești, ca o consecință a extinderii competenței instanței care a încuviințat cererea de punere sub interdicție asupra tuturor procedurilor ulterioare din această fază.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

Sursa informației: www.scj.ro.