Infracțiunea de omor. Solicitarea aplicării legii penale mai favorabile (NCP, NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 470/2020

NCPP: art. 595 alin. (2); NCP: art. 188 alin. (1) 

Prin Sentința penală nr. 60/FCJI/2018 pronunțată de Curtea de Apel Iași, în Dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.10.2018, între altele, s-a dispus recunoașterea Sentinței nr. 4/2016 din 8 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel cu Juri din Cagliari, secția Întâia, Republica Italiană, definitivă la 23 mai 2016, care modifică, în parte, Sentința penală nr. 331/12 din 13 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Ordinar din Tempio Pausania, secția Judecători pentru cercetări preliminare, privind pe persoana condamnată A. și s-a dispus transferarea acesteia într-un penitenciar din România, pentru executarea pedepsei de 5595 zile închisoare.

Prin cererea formulată de petentul condamnat, acesta a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.

Analizând motivele petentului, se constată că acestea se încadrează în dispozițiile art. 595 alin. (2) C. proc. pen., care reglementează instituția procesual penală de înlăturare sau modificare a pedepsei după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare atunci când intervine o lege penală nouă:

„Aplicarea dispozițiilor alin. (1) se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a persoanei condamnate de către instanța de executare, iar dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de detenție”.

În raport de conținutul cererii care face obiectul cauzei și criteriile legale, rezultă că, în cauză, pentru competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul A., legea stabilește ca și criteriu împrejurarea dacă persoana condamnată se află sau nu în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative.

La momentul formulării cererii, petentul condamnat era deținut în Penitenciarul Craiova, aspect ce rezultă din înscrisurile existente la dosar.

Prin urmare, conform tezei a doua a textului de lege sus-menționat, în situația în care persoana condamnată se află în detenție, competența exclusivă de soluționare a cererii revine instanței corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere, respectiv instanței competente material în circumscripția teritorială a căreia se află Penitenciarul Craiova.

Din perspectiva competenței materiale, tribunalul este instanța egală în grad cu instanța competentă să soluționeze infracțiunile pentru care a fost condamnat, printre care infracțiunea de omucidere, prevăzută de art. 575 C. pen. italian (art. 188 alin. (1) C. pen. român).

În acest sens, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia în recursul în interesul legii nr. 1/2018, publicată în M. Of. nr. 239/19.03.2018, prin care s-a reținut că, potrivit Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, curtea de apel dobândește atribuții specifice instanței de executare, respectiv de modificare a pedepsei, numai dacă ulterior recunoașterii unei hotărâri judecătorești străine același stat emitent transmite o nouă cerere de recunoaștere a unei hotărâri privind aceeași persoană, potrivit art. 160 alin. (7) coroborat cu art. 154 alin. (13) lit. b), ceea ce înseamnă, per a contrario, că pentru celelalte situații caracteristice materiei executării competența se va stabili potrivit normelor de drept comun în materie.

Față de considerentele mai sus-arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Dolj, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 de RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.