Infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată. Acordul de recunoaştere a vinovației

• Legea nr. 241/2005: art. 9 alin. (1) lit. c)
• NCPP: art. 415 alin. (1)
• NCPP: art. 480 alin. (2)
• NCPP: art. 484 alin. (2)
• NCPP: art. 485 alin. (1) lit. a)
• VCP: art. 41 alin. (2)
• VCP: art. 5

Prin Sentința penală nr. 251/F din data de 15 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. a fost admis acordul de recunoaștere a vinovatei.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic arte 41 alin. (2) din C. pen. din 1968 și art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la trei ani închisoare.

În baza art. 65 din C. pen. din 1968 i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară: exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a din C. pen. 1968 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și art. 64 lit. b) din C. pen. 1968 (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și art. 64 lit. c) din C. pen. 1968 (dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale) pe o durată de 5 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. din 1968 a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și art. 64 lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) și art. 64 lit. c) (dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale)

În baza art. 861 alin. (1) și:2 C. pen. din 1968 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani, calculat potrivit dispozițiilor art. 862 alin. (1) C. pen. 1968

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. 1968 a fost suspendată executarea pedepsei accesorii mai sus arătate pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 91/A din 10 aprilie 2018)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Prin raportul de constatare din data de 21. 04.2017 întocmit de specialiștii antifraudă în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a concluzionat faptul că: SC B. SRL a efectuat achiziții de la SC C. SRL și SC D. SRL în valoare de 887.991 RON, plus TVA în cuantum de 213.117 lei și, în cazul în care societatea a înregistrat în evidența contabilă și fiscală această valoare ca și cheltuială deductibilă la calculul profitului impozabil, iar TVA aferentă a fost înregistrată ca și TVA deductibilă, rezultă total obligație fiscală datorată bugetului de stat în sumă de 355.195,56 RON, compus din impozit pe profit în sumă de 142.078,56 RON (887.991 RON x 160/0 = 142.078,56 RON) și TVA de plată în sumă de 213.117 RON. SC C. SRL a efectuat achiziții de la SC G. SRL și SC C. SRL în valoare de 6.373.393 RON, plus TVA în cuantum de 1.529.614 RON și, în cazul în care societatea a înregistrat în evidența contabilă și fiscală această valoare ca și cheltuială deductibilă la calculul profitului impozabil, iar TVA aferentă a fost înregistrată ca și TVA deductibilă, rezultă total obligație fiscală datorată bugetului de stat în sumă de 2.549.356,88 RON, compus din impozit pe profit în sumă de 1.019.742,88 RON (6.373.393 RON x 16% = 1.019.742,88 RON) și TVA de plată în sumă de 1.529.614 RON.

În cauză au fost efectuate percheziții domiciliare la domiciliul inculpaților și la sediile sociale a societăților comerciale implicate în lanțul evazionist, fiind ridicate înscrisuri privind contabilitatea SC B. SRL.

Din analiza documentelor contabile identificate cu ocazia perchezițiilor, reiese faptul că inculpatul A. în calitate de administrator în fapt al SC B. SRL a înregistrat în contabilitatea acestor societăți un număr de 12 facturi provenind de la societățile cu un comportament de tip fantomă, respectiv SC C. SRL și SC D. SRL, în care au fost evidențiate operațiuni fictive.

Inculpatul A. nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.

Au fost prezentate, pe larg, probele care au condus la stabilirea situației de fapt reținute prin acordul de recunoaștere a vinovăției, actele efectuate de procuror în cursul urmăririi penale, măsurile procesuale dispuse în cauză, precum și cererile de constituire de parte civilă.

În drept, s-a reținut că, în anul 2011, inculpatul A. în calitate de administrator al SC B. SRL, a înregistrat în documentele contabile șapte facturi fiscale reprezentând cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale reprezentate de achiziții de produse software de la societatea de tip fantomă SC C. SRL în valoare totală de 732.991 RON plus TVA în valoare de 175.917 RON și în anul 2012 a evidențiat în documentele contabile cinci facturi fiscale reprezentând cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale reprezentate de achiziții de produse software de la societatea fantomă SC D. SRL în valoare totală de 155.000 RON plus TVA în valoare de 37.200 RON. Prin înregistrarea în contabilitate a celor 12 facturi fiscale a fost prejudiciat bugetul de stat cu sumă de 355.195,56 RON reprezentând TVA și impozit pe profit (echivalentul a 83.814 euro), fapte ce constituie infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prev de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin. (2) din 1968 C. pen. și art. 5 din C. pen. (12 acte materiale).

Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

În conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. (2) din C. proc. pen., inculpatul a fost asistat de apărător ales, dl. avocat Z.

În ședința publică din 21.11.2017, conform art. 484 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a procedat la ascultarea inculpatului în prezența apărătorului ales AA., acesta declarând că recunoaște și regretă comiterea faptei reținute în sarcina sa, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și este de acord cu aplicarea pedepsei și a modalității de executare a acesteia din cuprinsul acordului de recunoaștere. Inculpatul a precizat că a săvârșit infracțiunea de evaziune fiscală din dorința de a salva societatea de la faliment, care se confrunta cu grave probleme financiare.

A constatat că în mod corect au fost stabilite limitele acordului în sensul fixării cadrului procesual (cu privire la fapte și persoane) și indicată soluția (condamnare, cuantumul pedepsei, modalitatea de executare etc.) considerate acceptabile pentru încheierea acordului. Acordul de recunoaștere a vinovăției a avut ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia.

A apreciat că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost în mod pertinent încheiat, întrucât din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.

De asemenea, a constatat că acordul de recunoaștere a vinovăției îndeplinește toate condițiile de formă necesare pentru admiterea sesizării, cuprinzând: data și locul încheierii, numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie, date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. (1), descrierea faptei ce formează obiectul acordului, încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege, probele și mijloacele de probă, declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.

Pe cale de consecință, instanța de fond, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., a admis acordul de recunoaștere a vinovației.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul A., fără a indica motivele căii de atac promovate.

În ședința publică din data de 10 aprilie 2018, apelantul-inculpat A. a arătat că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale Sentinței penale nr. 251/F din data de 15 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

Deliberând asupra cererii de retragere a apelului formulată de apelantul-inculpat A., în raport de principiul disponibilității în exercitarea căilor de atac, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, personal, prin mandatar special sau printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de conducerea locului de deținere.

Se observă că apelantul-inculpat A. și-a retras personal apelul, în fața instanței, în ședința publică din data de 10 aprilie 2018, aspect față de care constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 415 din C. proc. pen.

Față de aceste considerente, în baza art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul-inculpat A.

Sursa informației: www.scj.ro.