Infracţiunea de abuz în serviciu. Recalcularea pedepsei pentru infracţiunea continuată. Achitarea inculpatului

23 ian. 2023
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
686 views
  • NCP: art. 297 alin. (1)
  • NCPP: art. 16 alin. (1) lit. b) teza I
  • NCPP: art. 25 alin. (5)
  • NCPP: art. 275 alin. (3)
  • NCPP: art. 396 alin. (5)
  • NCPP: art. 397 alin. (5) teza a II-a
  • NCPP: art. 421 pct. 2 lit. a)
  • NCPP: art. 585

Prin Sentința penală nr. 34/F din 14 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, s-a dispus:

În baza 297 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 297 alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

(Î.C.C.J., s. pen., decizia nr. 69/A din 4 martie 2020)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Față de toate considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite apelul declarat de apelantul inculpat A. împotriva Sentinței penale nr. 34/F din data de 14 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, va desființa, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând, va dispune următoarele:

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., va dispune achitarea inculpatului A., sub aspectul celor două infracțiuni de abuz în serviciu prevăzute de art. 297 alin. (1) din C. pen. (persoană vătămată B., respectiv persoană vătămată C.), constând că faptele săvârșite nu sunt prevăzute de legea penală, în interpretarea dată normei de incriminare prin Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituționale.

Pachet: Codul administrativ comentat. Explicatii, jurisprudenta, doctrina. Volumul I si Volumul II

Având în vedere argumentele și soluția pronunțată în latura penală a cauzei, Înalta Curte nu va mai lua în examinare solicitarea inculpatului privind schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, în sensul reținerii formei continuate de infracțiune, și aplicarea subsecventă a dispozițiilor art. 585 din C. proc. pen., referitoare la recalcularea pedepsei pentru infracțiunea continuată, în cazul în care cel condamnat definitiv pentru o infracțiune continuată este ulterior judecat și pentru alte acțiuni sau inacțiuni care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.

Față de soluția pronunțată în latura penală a cauzei, aceea de achitare a inculpatului pe motiv că faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu nu sunt prevăzute de legea penală, Înalta Curte nu va mai lua în examinare criticile din apel vizând fondul pretențiilor civile formulate în cauză și nici susținerile în apărare ale părților civile, urmând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. (5) din C. proc. pen., să lase nesoluționate acțiunile civile exercitate în procesul penal de părțile civile B. și C.

Va menține măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare, ale inculpatului A., instituită prin hotărârea primei instanțe în vederea reparării prejudiciului cauzat părților civile B. și C., măsură care, potrivit art. 397 alin. (5) teza a II-a din C. proc. pen., încetează de drept dacă persoanele vătămate nu introduc acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei decizii.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu contravin prezentei decizii.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. (3) C. proc. pen. în privința cheltuielilor judiciare efectuate în apel.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat A., în sumă de 217 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (6) C. proc. pen., va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiunea de abuz în serviciu. Recalcularea pedepsei pentru infracțiunea continuată. Achitarea inculpatului was last modified: ianuarie 23rd, 2023 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.