Inadmisibilitate. Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală. Încălcarea principiului legalităţii cailor de atac, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor

• Constituţia României: art. 129
• NCPP: art. 275 alin. (2) și (6)
• NCPP: art. 597 alin. (1) sau (6)
• NCPP: art. 598 alin. (1)

Prin Decizia penală nr. 545/C din data de 12 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, a fost respinsă contestația declarată de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 376 din data de 26.09.2017, pronunțată în dosarul penal nr. x/2017 al Tribunalului Giurgiu ca nefondată.

A fost obligat contestatorul la 200 RON cheltuieli judiciare statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 RON, a rămas în sarcina statului.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel București a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 367 din 26 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în Dosarul nr. x/2017, în baza art. 599 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsa ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 306 din 24.11.2008 a Curții de Apel București, secția I penală, definitivă prin nerecurare la data de 17.02.2009.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat condamnatul contestator la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 282 din 30 martie 2018)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la însăși instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Art. 597 alin. (7) prevede că „Hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare”, iar la alin. (8) se arată că „Judecarea contestației la hotărârea primei instanțe se face în ședință publică, cu citarea persoanei condamnate. Condamnatul aflat în stare de detenție sau internat într-un centru educativ este adus la judecată. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanței prin care se soluționează contestația este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător”.

Așadar, conform dispozițiilor art. 597 alin. (8) C. proc. pen., decizia prin care prin care se soluționează contestația formulată împotriva sentinței dispuse în cazul contestației la executare este definitivă. Prin urmare, contestatorului condamnat nu îi este recunoscută calea de atac a contestației împotriva Deciziei penale din 12 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Pentru aceste considerente, precum și având în vedere că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 545/C din data de 12 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală., întrucât aceasta a fost formulată împotriva unei hotărâri definitive.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 130 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.