Folosirea altor mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Recurs respins ca inadmisibil

• NCPC: art. 460 alin. (1)
• NCPC: art. 483 alin. (1)
• NCPC: art. 634 alin. (1) pct. 5

Prin încheierea civilă din camera de consiliu de la 21.06.2017 a Judecătoriei Zărnești, s-a dispus, în baza art. 200 alin. (3) C. proc. civ., anularea cererii formulate de reclamantul A..

La data de 13.07.2017, petentul A. a formulat cerere de reexaminare, solicitând instanței să revină asupra măsurii anulării acțiunii dispuse prin încheiere.

Judecătoria Zărnești, prin încheierea din 20.09.2017, a respins, ca neîntemeiată cererea de reexaminare.

Prin încheierea din 27.11.2017, aceeași instanță a admis, în parte, cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., dispunând restituirea sumei de 125 RON, reprezentând jumătate din taxa judiciară de timbru de 250 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1857 din 17 octombrie 2019)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând recursul formulat în cauză, în raport de excepția inadmisibilității, reținută prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, instanța constată următoarele:

Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului”, iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În raport de dispozițiile legale menționate, Decizia civilă nr. 169R din 7 martie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, atacată în prezenta cauză, prin care a fost soluționat un recurs, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu un alt recurs.

Prevederile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: „O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac”. Rezultă, așadar, din conținutul acestor dispoziții că dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exercițiul său. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori aceeași cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, întrucât s-ar încălca și principiul securității raporturilor juridice.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Având în vedere argumentele expuse, Decizia civilă nr. 169R din 7 martie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului, astfel că se va respinge, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

Sursa informației: www.scj.ro.