Dreptul de proprietate al unui imobil din activul unei societăţi. Stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei (NCPC, L. nr. 71/2011)

24 sept. 2020
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 382

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 298/2020

NCPC: art. 35, art. 135 alin. (4), art. 136 alin. (1); L. nr. 71/2011: art. 226 alin. (1)

Inteligența artificială în materie penală

Obiectul prezentului litigiu este reprezentat de acțiunea prin care reclamanta solicită să se constate că este titulara dreptului de proprietate asupra spațiului comercial „Magazin mercerie” în suprafață totală de 131 m.p., compartimentat în spațiu comercial și grup sanitar, situat în Mun. Pitești, B., Jud. Argeș, precum și titulara dreptului de superficie asupra terenului în suprafață de 131 m.p. situat sub construcție, întemeiată pe art. 35 C. proc. civ.

Astfel, având în vedere regimul juridic al spațiului comercial aflat pe terenul de 131 m.p., care face obiectul dreptului de superficie disputat în speță, rezultă că reclamanta acționează în raportul juridic cu pârâta în calitatea sa de profesionist, spațiul în discuție fiind fiind integrat fondului de comerț al reclamantei și direct destinat activității acesteia, cu caracter profesional. Prin urmare, litigiul evidențiază în acest fel un raport juridic a cărui natură atrage competența secției specializate în soluționarea litigiilor cu profesioniști.

Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, „în cadrul curților de apel funcționează, în raport cu complexitatea și numărul cauzelor, secții sau, după caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesioniști, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și completuri specializate pentru cauze maritime și fluviale”.

Prin decizia nr. 18/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că „competența materială procesuală a tribunalelor/secțiilor specializate se determină în funcție de obiectul sau natura litigiilor de genul celor avute în vedere cu titlu exemplificativ de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., cu modificările și completările ulterioare”.

În considerentele acestei decizii, s-a stabilit că revine judecătorului, ca prim interpret al legii, rolul „de a decela elementele comune, cum sunt cele avute în vedere de legiuitor la stabilirea celor patru categorii de litigii exemplificate” în vederea determinării la speță a competenței materiale procesuale proprii (paragraful 176).

Prin raportare la aceste texte de lege și la cele statuate prin decizia pronunțată în interesul legii, instanța supremă constată că litigiul de față pune în discuție dreptul de proprietate al unui imobil din activul unei societăți, prin care reclamanta se legitimează ca proprietar, context în care competența materială procesuală aparține secției specializate, chemate să se pronunțe nu doar în litigiile enumerate exemplificativ în art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, ci și în cele care privesc activitatea curentă a profesioniștilor și interacțiunea lor cu celelalte subiecte de drept.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 135 alin. (4), raportat la 136 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Sursa informației: www.scj.ro.

Dreptul de proprietate al unui imobil din activul unei societăți. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei (NCPC, L. nr. 71/2011) was last modified: septembrie 24th, 2020 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter