Contestație privind durata procesului penal. Lipsa obiectului cauzei. Contestație respinsă ca nefondată

• NCPP: art. 488 alin. (3)

Prin Încheierea penală nr. 60 din data de 03 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca inadmisibilă contestația privind durata procesului penal, formulată de petentul A. cu privire la Dosarul nr. x/86/2020 al Tribunalului Suceava.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reținut că la data de 15.12.2020 a fost înaintată Tribunalului Suceava, secția penală, prin e-mail, cererea denumită „Contestație tergiversare proces, cale odată cu fondul cauzei, cale de excepție pe incidența procedurală”, formulată de petentul A.. După primirea acesteia, Tribunalul Suceava, secția penală, prin rezoluția din 18.12.2020, a dispus, în baza disp. art. 24 alin. (1) lit. n) din R.O.I. și art. 4882 (1) lit. b) C. proc. pen., a fi înaintată, administrativ, spre competentă soluționare, Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

La data de 22 decembrie 2020, cu adresa nr. x, Curtea de Apel Suceava a solicitat petentului A. să precizeze care este obiectul cererii.

Prin înscrisul transmis pe e-mail la data de 29.12.2020, contestatorul A. a arătat că temeiul de drept al cererii sale este indicat în cererea inițială, la finalul acesteia și a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.

La data de 04.01.2021, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, sub nr. x/2021, contestația privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., înaintată de Tribunalul Suceava, secția penală cu adresa din 18.12.2020.

Contestatorul A. a dezvoltat motivele contestației pe larg, în scris, acestea fiind depuse la dosarul cauzei filele x.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 369 din 14 aprilie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând obiectul Dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Suceava cu privire la care s-a formulat prezenta contestație la durată proces, Curtea constată că este vorba tot de o contestație la durată proces sens în care se observă că, prin Încheierea nr. 334 din data de 12 noiembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 488 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația privind durata procesului în cauza 2478/334/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei, formulată de petentul A.

Or, potrivit art. 488 alin. (3) C. proc. pen., pentru a se putea formula o contestație la durata procesului penal cauza în care se formulează aceasta, trebuie să se afle fie în faza urmăririi penale, fie în faza judecății în fața instanței de fond, fie în căile de atac ordinare (apelul, contestația) sau extraordinare (contestație în anulare, recurs în casație, revizuire).

Cum contestația la durata procesului penal nu este o cale de atac ordinară sau extraordinară, acestea fiind expres și limitativ prevăzute de C. proc. pen., Curtea a constatat că un dosar soluționat definitiv nu poate face obiectul unei contestații la durata procesului penal întemeiată pe disp. art. 488 C. proc. pen.

Împotriva Încheierii penale nr. 60 din data de 03 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestație A.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Cererea petentului este informă și lipsită de claritate. Din evaluarea conținutului cererii instanța nu poate decela, în mod real, obiectul judecății, caracterul inform făcând dificilă o analiză ori o identificare a dispozițiilor legale incidente.

Enumerarea unor texte de lege și indicarea în numeroase dosare, a acelorași solicitări lipsite de precizie și claritate, în condițiile pronunțării unor soluții de respingere anterioare, nu sunt apte a învesti în mod legal instanța cu soluționarea noilor cereri. Insistența petentului de a reitera solicitările într-un alt cadru procesual nu poate conduce la învestirea instanței în mod legal.

Cereri repetitive formulate într-o formă neclară și imprecisă, cu caracter de generalitate, fără indicarea concretă a bazei factuale, lipsesc instanța de posibilitatea de a-și exercita prerogativa de aplicare și interpretare a legii, respectiv de a judeca, deoarece lipsește chiar obiectul cauzei. În aceste condiții Înalta Curte consideră că nu a fost generat un cadru procesual real și nu există o legală învestire a instanței.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 60 din data de 03 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Sursa informației: www.scj.ro.