Contestație la executare. Solicitare privind impunerea reindividualizării judiciare a pedepsei. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

3 oct. 2022
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 82
  • NCP: art. 5
  • NCPP: art. 275 alin. (3)
  • NCPP: art. 50
  • NCPP: art. 598 alin. (1) lit. d)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 28 septembrie 2017, sub nr. x/2017, condamnatul A. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa cu închisoarea pe care o execută, în baza Sentinței penale nr. 130 din 9 februarie 2004 a Tribunalului Dolj, definitivă prin Decizia penală nr. 4481 din 10 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 157 din 7 martie 2018)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

În motivarea cererii sale condamnatul a susținut că se impune reindividualizarea judiciară a pedepsei, cu aplicarea art. 5 din noul C. pen.

În drept, cererea nu a fost motivată, dar s-a apreciat că se încadrează în cazul de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Black Friday pe UJmag.ro!

Prin Sentința penală nr. 636 din 6 noiembrie 2017 a Tribunalului Dolj, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27 decembrie 2017 sub același număr.

În motivarea sentinței penale de declinare a cauzei Tribunalul Dolj a arătat că la data formulării contestației la executare petentul condamnat se afla în Penitenciarul Brăila.

Prin Sentința penală nr. 35 din data de 9 februarie 2018, Tribunalul Brăila, secția Penală, în baza art. 50 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Dolj.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 50 RON avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispune astfel Tribunalul Dolj a reținut că potrivit referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 5 februarie 2018, coroborat cu actele și lucrările dosarului, se constată că la data formulării prezentei contestații la executare – adică la data de 26 septembrie 2017, data plicului poștal cu care s-a înaintat contestația la instanță, plic poștal aflat la dosarul Tribunalului Dolj – condamnatul A. executa pedeapsa de 21 de ani închisoare aplicată în baza Sentinței penale nr. 130 din 9 februarie 2004 a Tribunalului Dolj, definitivă prin Decizia penală nr. 4481 din 10 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind încarcerat în Penitenciarul Palendava, iar nu în Penitenciarul Brăila.

Prin urmare, față de motivele de contestație invocate în cerere și care se referă la chestiuni privind reducerea pedepsei, instanța a apreciat că Tribunalul Dolj este instanța competentă material și teritorial să soluționeze contestația la executare.

S-a arătat că nu are importanță că după momentul formulării contestației la executare, condamnatul a fost transferat într-un alt penitenciar pentru executarea pedepsei în continuare, ori că s-a liberat condiționat în cele din urmă, de asemenea, nu are importanță că la data înregistrării cererii la instanță condamnatul ar fi fost transferat într-un alt penitenciar, atâta timp cât la data depunerii cererii la oficiul poștal – 26 septembrie 2017 – condamnatul se afla încă în Penitenciarul Palendava, loc de detenție aflat în circumscripția teritorială a Tribunalului Dolj.

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Brăila și Tribunalul Dolj cu privire la competența de soluționare cauzei privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în situația în care se invocă de către contestator cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei), competența teritorială pentru soluționarea contestației la executare aparține, fie instanței de executare, fie instanței în a cărei circumscripții teritoriale se află locul de detenție în care se afla persoana condamnată la momentul formulării contestației, corespunzătoare în grad instanței de executare, iar normele legale mai sus menționate reglementează o competență absolută, imperativă, de la care nu se poate deroga, sub sancțiunea nulității absolute.

Întrucât la data formulării contestației la executare – 26 septembrie 2017, condamnatul A. se afla în Penitenciarul Palendava, loc de detenție aflat în circumscripția teritorială a Tribunalului Dolj, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe.

Pentru considerentele expuse Înalte Curte, va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Dolj, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Bibliolex Biblioteca juridica virtuala

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Contestație la executare. Solicitare privind impunerea reindividualizării judiciare a pedepsei. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei was last modified: octombrie 3rd, 2022 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.