Contestație împotriva respingerii cererii de înlocuire a arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Stabilirea comepetenței de soluționare a cauzei

• NCPP: art. 203 alin. (3) (5) şi (7)
• NCPP: art. 204 alin. (1)
• NCPP: art. 275 alin. (3)
• NCPP: art. 3 alin. (4)
• NCPP: art. 51

Prin Încheierea nr. 29/CC/U din data de 9 martie 2020, judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 50, art. 224 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației formulate de inculpatul A. împotriva Încheierii nr. 28 din data de 4 martie 2020 pronunțată de Tribunalul Brașov, în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Pentru a pronunța această soluție judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Brașov a reținut că, prin Încheierea nr. 28/UP din 4 martie 2020, judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Brașov a respins cererea formulată de inculpatul A., deținut în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 43 din 15 decembrie 2019 emis de Tribunalul Brașov, având ca obiect înlocuirea măsurii arestului preventiv.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 155 din 8 aprilie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 31 martie 2020, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 8 aprilie 2020, cu citarea inculpatului A.

Examinând conflictul negativ de competență ivit între Curtea de Apel Brașov și Curtea de Apel Ploiești, cu privire la competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul inculpat A., Înalta Cure, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Brașov, pentru următoarele considerente:

La data de 5 martie 2020, inculpatul A., prin avocat ales, a declarat contestație împotriva Încheierii nr. 28/UP din data de 4 martie 2020, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Brașov prin care i-a fost respinsă cererea de înlocuire a arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.

Contestația inculpatului a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, care și-a declinat competența de soluționare Curții de Apel Ploiești ca instanță superioară celei sesizate cu rechizitoriu, având în vedere că la data de 5 martie 2020 (imediat după pronunțarea încheierii contestate) instanța sesizată cu rechizitoriul a fost Tribunalul Dâmbovița, care a demarat procedura de cameră preliminară.

Conform art. 3 alin. (4) din C. proc. pen., asupra actelor și măsurilor din cadrul urmăririi penale, care restrâng drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei, dispune judecătorul desemnat cu atribuții în acest sens, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

Din interpretarea dispozițiilor art. 203 alin. (3), (5) și (7) din C. proc. pen., rezultă că în cursul urmăririi penale, cererile, propunerile, contestațiile privitoare la măsurile preventive se soluționează de judecătorul de drepturi și libertăți, în cameră de consiliu, prin încheiere motivată.

Referitor la instanța competentă să soluționeze calea atac împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale, dispozițiile art. 204 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd expres că împotriva încheierilor prin care judecătorul de drepturi și libertăți dispune asupra măsurilor preventive, inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune la judecătorul de drepturi și libertăți care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, judecătorului de drepturi și libertăți de la instanța ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la înregistrare.

Înalta Curte reține, prin urmare, că în cazul căii de atac declarate împotriva încheierilor judecătorului de drepturi și libertăți prin care dispune asupra măsurilor preventive, competența este una exclusivă și aparține judecătorului de drepturi și libertăți de la instanța ierarhic superioară.

Din examinarea dispozițiilor legale menționate anterior și având în vedere actele și lucrările dosarului, respectiv cererea inculpatului din data de 5 martie 2020 prin care a declarat contestație împotriva Încheierii nr. 28/UP din 4 martie 2020 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Brașov, Înalta Curte constată că, în ceea ce privește competența de soluționare a contestației întemeiată, în cazul de față, pe dispozițiile art. 204 din C. proc. pen., aceasta revine instanței ierarhic superioare celei la care se află judecătorul de drepturi și libertăți care a pronunțat încheierea contestată, respectiv, în speță, Curții de Apel Brașov.

Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe privind pe inculpatul A. în favoarea Curții de Apel Brașov, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul cuvenit traducătorului de limbă engleză se va plăti din fondurile Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Sursa informației: www.scj.ro.