Contestarea diminuării pierderii fiscale stabilită de către inspecţia fiscală. Ajustarea preţurilor de transfer prin recalcularea intervalelor de comparabilitate

• Legea nr. 554/2004: art. 20 alin. (3)
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 8
• NCPC: art. 496
• NCPC: art. 497
• NCPC: art. 501 alin. (1) (3) şi (4)

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta A. S.A a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău și a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. F-BC-274/28.07.2017 privind modificarea bazei de impozitare emisă de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău și anularea Deciziei nr. 126/15.03.2018 de soluționare a contestației emisă de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 856 din 16 februarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte constată următoarele:

– este nefondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., invocat de recurenta reclamantă, care a vizat ajustarea nivelului dobânzilor din cele trei contracte de împrumut încheiate de societate în perioada 2010-2012 la nivelul valorii mediane a intervalului calculat pe baza ratelor dobânzii publicate de Banca Națională a României, precum și faptul că o parte semnificativă din pierderea fiscală (16.558.273 RON) a fost o pierdere reală și suferită efectiv de societate în perioada 2011-2014 din activitatea de producție, neavând nicio legătură cu apartenența la grupul de firme A. și neputând fi cauzată de tranzacțiile intragrup;

– este nefondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., invocat de recurentele pârâte, privind stabilirea eșantionului de societăți comparabile; intervalele de comparabilitate urmează a fi recalculate, astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, prin includerea în eșantionul de comparabilitate a rezultatelor financiare ale societăților care au înregistrat pierderi operaționale;

– este fondat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8) din C. proc. civ., invocat de recurentele pârâte, privind ajustarea prețurilor de transfer, pentru activitățile de producție și distribuție, astfel cum în mod nelegal a reținut instanța de fond, la nivelul primei cuartile a intervalului intercuartil; ajustările urmează a fi calculate prin raportare la valoarea mediană a intervalului intercuartil.

În raport de cele reținute, actele administrative fiscale contestate sunt nelegale numai în ceea ce privește stabilirea eșantionului de societăți comparabile, fiind legale cu privire la ajustarea prețurilor de transfer pentru activitățile de producție și distribuție prin raportare la valoarea mediană a intervalului intercuartil.

Pentru soluționarea cererii de chemare în judecată, prin care s-a contestat diminuarea pierderii fiscale stabilită de către inspecția fiscală, este necesar să fie ajustate prețurile de transfer prin recalcularea intervalelor de comparabilitate, prin includerea în eșantionul de comparabilitate a rezultatelor financiare ale societăților care au înregistrat pierderi operaționale.

Probatoriul administrat în cauză nu permite, însă, în prezentul recurs, recalcularea pierderii fiscale, numai din perspectiva recalculării intervalelor de comparabilitate, pentru ajustarea prețurilor de transfer, pentru activitățile de producție și distribuție, prin includerea în eșantionul de comparabilitate a rezultatelor financiare ale societăților care au înregistrat pierderi operaționale.

Deși prin raportul de expertiză fiscală judiciară, efectuat în cauză, au fost recalculate intervalele intercuartile prin includerea în eșantionul de comparabilitate a rezultatelor financiare ale societăților care au înregistrat pierderi operaționale, pentru ajustarea prețurilor de transfer a fost utilizată prima cuartilă a intervalului intercuartil, și nu valoarea mediană.

Față de această împrejurare, nefiind stabilită complet situația de fapt, Înalta Curte va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, art. 496 și art. 497 din C. proc. civ.

Se impune stabilirea situației de fapt prin administrarea corespunzătoare a probatoriului, pentru soluționarea cererii de anulare, prin care s-a contestat diminuarea pierderii fiscale ca urmare a ajustărilor prețurilor de transfer efectuate de organele de inspecție fiscală, urmând a fi avută în vedere, în raport de motivele de nelegalitate a actelor administrative fiscale, ajustarea prețurilor de transfer, pentru activitățile de producție și distribuție, în baza intervalelor intercuartile stabilite prin includerea în eșantionul de comparabilitate a rezultatelor financiare ale societăților care au înregistrat pierderi operaționale, dar prin raportare la valoarea mediană a intervalului cuartil.

În rejudecare, instanța de fond va avea în vedere, în conformitate cu dispozițiile art. 501 alin. (1), (3) și (4) din C. proc. civ., considerentele prezentei decizii.

Soluția Înaltei Curți

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, art. 496 și art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta A. S.A., va admite recursurile formulate de pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, va casa sentința atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare, potrivit prezentelor considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 501 alin. (1), (3) și (4) C. proc. civ.

Sursa informației: www.scj.ro.