Conflict de competenţă. Interpretarea diferită pe care instanţele aflate în conflict au dat-o dispoziţiilor referitoare la recunoaşterea hotărârilor străine (NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1938/2020

NCPC: art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1), art. 1095 – 1102

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Ceea ce a determinat ivirea prezentului conflict de competență a fost interpretarea diferită pe care instanțele aflate în conflict au dat-o dispozițiilor referitoare al recunoașterea hotărârilor străine.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău reclamanta A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recunoașterea în România a hotărârii judecătorești străine, anume sentința x/2008 pronunțată de Judecătoria Rosenheim – Germania, în data de 25.11.2008.

Pentru a beneficia de autoritate de lucru judecat, o hotărâre străină trebuie să parcurgă procedura recunoașterii. Potrivit dreptului intern – C. proc. civ. Cartea a VII-a, Titlul III, Capitolul I – intitulat „Recunoașterea hotărârilor străine” – dispozițiile art. 1095 – 1102 C. proc. civ., calitate procesuală activă pentru recunoașterea hotărârii străine are doar partea care se prevalează de acea hotărâre, scopul pentru care se solicită recunoașterea fiind acela prevăzut în cuprinsul art. 1096 C. proc. civ. – spre a beneficia de autoritatea de lucru judecat.

Potrivit art. 1099 alin. (1) C. proc. civ. – cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine.

Alin. (2) al aceluiași text de lege, prevede că în cazul imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența aparține Tribunalului București.

În conformitate cu textele legale anterior enunțate, competența pentru soluționarea cererii de recunoaștere a hotărârii străine aparține tribunalului în circumscripția căruia se află domiciliul sau, după caz, sediul celui care a refuzat recunoașterea, iar în caz de imposibilitate de stabilire potrivit regulii de mai sus, competența aparține Tribunalului București.

În speță, din concluziile reclamantei depuse la dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Bacău, secția I civilă rezultă că Direcția de Evidență a Persoanelor a Municipiului Bacău este entitatea care care refuză recunoașterea hotărârii de divorț pe teritoriul României.

Întrucât sediul acestei instituții este situat în municipiul Bacău, în speță devin aplicabile dispozițiile art. 1099 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, pentru considerentele anterior prezentate, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Bacău.

Sursa informației: www.scj.ro.