Cerere privind obligarea pârâților la plata echivalentului bănesc al voucherelor de vacanţă. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• C. muncii: art. 269 alin. (2)
• Legea sindicatelor nr. 54/2003: art. 28 alin. (2)
• NCPC: art. 135 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu sectia Civilă, sub nr. x/2019, reclamantul Sindicatul Protecția Copilului Giurgiu pentru A. a chemat în judecată pe pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Consiliul Județean Giurgiu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să-i oblige la plata echivalentului bănesc al voucherelor de vacanță pentru anul 2018, în cuantum de 1.450 RON.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile O.U.G. nr. 8/2009 privind acordarea voucherelor de vacanță și O.U.G. nr. 46/2017 privind modificarea si completarea O.U.G. nr. 8/2009.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1500 din 15 iunie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Giurgiu sectia Civilă și Tribunalul Dâmbovița, secția I Civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Giurgiu competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată, reclamantul Sindicatul Protecția Copilului Giurgiu pentru A. a chemat în judecată pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Consiliul Județean Giurgiu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să oblige pârâții la plata echivalentului bănesc al voucherelor de vacanță pentru anul 2018, în cuantum de 1.450 RON.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile O.U.G. nr. 8/2009 și O.U.G. nr. 46/2017.

Avand în vedere faptul că, pe de o parte, reclamantul solicită plata echivalentului bănesc al voucherelor de vacanță, care au natura unor drepturi salariale suplimentare iar, pe de altă parte, membrul sindicatului pentru care s-a formulat acțiunea are calitatea de personal contractual, suntem în prezența unui conflict individual de muncă care atrage incidența dispozițiilor legale specifice jurisdicției muncii.

Potrivit prevederilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 61/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2) ale aceluiași articol, printre care se numără și dreptul de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor.

Potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, cererile referitoare la conflictele de munca se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.

Totodată, prin decizia în interesul legii nr. 1 din 21 ianuarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justitie, dată în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, referitor la calitatea procesuală activă a organizațiilor sindicale în acțiuni promovate în numele membrilor de sindicat, precum și a dispozițiilor art. 269 alin. (2) [fost 284 alin. (2) ] din Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 118 din 01 martie 2013, s-a statuat că „instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant”.

În speța supusă analizei, se constată că acțiunea este pornită de sindicat, în numele unuia dintre membrii săi, iar sediul acestuia este în Mun. Giurgiu.

Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 269 alin. (2) din Codul muncii, astfel cum aceste dispoziții legale au fost interpretate prin decizia de recurs în interesul legii nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justitie, competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul Sindicatul Protecția Copilului Giurgiu aparține instanței în a cărei circumscripție își are sediul, respectiv Tribunalului Giurgiu.

Față de considerentele anterior expuse, și prin raportare la dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu.

Sursa informației: www.scj.ro.